⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 844/2494

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 844/2494

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่จงใจให้ข้อความอันเป็นเท็จแก่บุคคลที่สาม เพื่อให้บุคคลนั้นดำเนินการในทางเสียหายแก่ผู้อื่น ถือเป็นการละเมิด และผู้ที่ได้รับความเสียหายย่อมมีสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายได้

ย่อคำพิพากษา

การที่จำเลยไปแจ้งต่อผู้ใหญ่บ้านว่า เขาเป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ฆ่าคน ซึ่งจำเลยรู้อยู่ว่าไม่เป็นความจริง ทั้งนี้เพื่อให้ผู้ใหญ่บ้านคัดค้านต่อพระอุปัชณาย์ ผู้ใหญ่บ้านมีหนังสือถึงพระอุปัชณาย์ ๆ จึงไม่บวชเขานั้น นับได้ว่าจำเลยกระทำละเมิดแล้ว พี่ชายของเขาผู้เป็นเจ้าภาพและออกเงินซื้อของในการอุปสมบท ย่อมมีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 5)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.438

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์นำพระภิกษุกลับเข้าพิธีสระหัวเริ่มอุปสมบท จำเลยบังอาจสมคบกันกล่าววาจาหมิ่นประมาทร้องคัดค้านต่อพระอุปัชณาย์ว่า นายกลับมีคดีติดตัวเรื่องฆ่าคนตาย ปล้นทรัพย์ ชิงทรัพย์ ทำร้ายร่างกาย เมื่อจำเลยกล่าวอ้างคัดค้านขึ้นเช่นนี้ พระอุปัชณาย์จึงไม่อุปสมบทให้พระภิกษุกลับ เพราะผิดวินัยบัญญัติ โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของงานได้รับความเสียหายเป็นเงิน ๓๕๐๐ บาท จึงขอให้จำเลยรับผิดชอบใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยให้การปฏิเสธในข้อเท็จจริง และต่อสู้ว่าการจะให้อุปสมบทหรือไม่ อยู่ในดุลยพินิจของพระอุปัชณาย์และโจทก์ไม่เป็นผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้อง การตั้งใจจะทำบุญเป็นเรื่องของจิตใจ จะมาเรียกค่าทดแทนกันไม่ได้ ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๓ เป็นผู้กล่าวหานายกลับว่า เป็นผู้ร้ายฆ่าคนเป็นเหตุให้พระอุปัชณาย์ไม่อุปสมบทให้นายกลับ ทำให้โจทก์ผู้เป็นพี่ชายและเจ้าภาพต้องเสียหายเพราะได้ลงทุนซื้อสิ่งของไว้ พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๒๕๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ใช้ค่าเสียหาย ๑๕๐๐ บาท จำเลยฎีกาต่อมา ศาลฎีกาได้วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ เห็นว่า การที่จำเลยไปแจ้งความต่อผู้ใหญ่บ้านว่า นายกลับเป็นผู้ร้าย ซึ่งจำเลยรู้อยู่ว่าไม่เป็นความจริง และทั้งรู้ด้วยว่าเขาจะจัดการอุปสมบทนายกลับ เพื่อให้ผู้ใหญ่บ้านคัดค้านต่อพระอุปัชณาย์ ผู้ใหญ่บ้านก็มีหนังสือถึงพระอุปัชณาย์ ๆ จึงไม่บวชให้ เช่นนี้ นับว่าจำเลยได้กระทำละเมิดแล้ว ข้อที่ว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายเพราะผู้เสียหายคือนางขิมมารดานายกลับนั้น ก็ได้ความว่าโจทก์เป็นผู้ออกเงินซื้อของในการอุปสมบทรายนี้ ส่วนข้อที่ว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้ร้องคัดค้านต่อพระอุปัชณาย์มิให้มีการอุปสมบท แต่กลับสืบว่าจำเลยมีหนังสือร้องเรียนไปยังผู้ใหญ่บ้านเป็นการสืบนอกฟ้อง ก็ได้ความว่า จำเลยนำความไปร้องต่อผู้ใหญ่บ้านเพื่อคัดค้านการอุปสมบท ผู้ใหญ่บ้านจึงมีหนังสือถึงอุปัชณาย์ตามที่จำเลยร้องนั้น จะว่า สืบนอกฟ้องอันเป็นเหตุให้จำเลยต้องเสียเปรียบในเชิงคดีไม่ได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 844/2494 นายพร้อม เทพทวี โจทก์ นายพันที่ 1, นายปานที่ 2, นายจันแก้วที่ 3, นางหนูดำที่ 4, นายบุญชิตที่ 5

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายพร้อม เทพทวี · 5 - นายพันที่ 1, นายปานที่ 2, นายจันแก้วที่ 3, นางหนูดำที่ 4, นายบุญชิตที่
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา · นิติธรรมประกรณ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสงขลา - นายสงวนชัย จุฑาเทพ · ศาลอุทธรณ์ - ม.จ.วุฒิภาคเกษมสันต์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 1479/2542ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512ฎีกา 265/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา