คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 363/2495
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่คู่ความจะยกขึ้นอ้างในฎีกา ต้องกล่าวไว้โดยชัดแจ้งในคำฎีกา จะขอให้ถือเอาคำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นส่วนหนึ่งแห่งคำฎีกาด้วยนั้น ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่จะยกขึ้นอ้างในฎีกานั้น คู่ความจะต้องกล่าวไว้โดยชัดแจ้งในฎีกา จะขอให้ถือเอาคำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นส่วนหนึ่งแห่งคำฎีกาด้วยนั้น ย่อมเป็นการไม่ชอบ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องเรียกค่านายหน้าขายที่ดินจากจำเลยเป็นเงิน ๙๐๐๐ บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ย
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่านายหน้าแก่โจทก์ตามฟ้องพร้อมทั้งดอกเบี้ย
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อฎีกาของโจทก์ ๆ ขอถือเอาคำพิพากษา ศาลชั้นต้นเป็นส่วนหนึ่งแห่งคำพิพากษาของโจทก์ ข้อฏีกานี้ ฟังไม่ได้ เพราะโจทก์จะฎีกาว่าอย่างไร ก็ชอบที่จะกล่าวมาโดยชัดแจ้ง (ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๑๗๒ วรรค ๒ และ ๒๔๔ วรรแรก)
ฯลฯ
ศาลฎีกาพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 363/2495
นายชม นิยมราช โจทก์
หม่อมเจ้าสฤษดิเดช ชยางกูร จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายชม นิยมราช · จำเลย - หม่อมเจ้าสฤษดิเดช ชยางกูร |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | จำรูญเนติศาสตร์ · มนูภันย์วิมลสาร · นนทประชา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - หลวงอนุสรณ์นิติสาร · ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิตินัยเนติศาสตร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา