⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1067/2496

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1067/2496

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้ดูแลรักษาทรัพย์สินแทนเจ้าของ และผู้ที่ได้รับมอบหมายให้ดูแลทรัพย์สินนั้น ต้องร่วมกันรับผิดในผลแห่งละเมิดที่เกิดจากการดูแลทรัพย์สินนั้น หากเจ้าของไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องในการละเมิดนั้น เจ้าของก็ไม่ต้องรับผิด

ย่อคำพิพากษา

มารดาเป็นเจ้าของช้างแต่บุตรเป็นผู้ดูแลรักษาช้างนั้นไว้แทนมารดา าและบุตรยังได้จ้างลูกจ้างให้เป็นควานและ เป็นผู้เลี้ยงรักษาช้างนั้น เมื่อเกิดการละเมิด โดยลูกจ้างปล่อยปละประมาทเลินเล่อไม่รัะมัดระวังช้างเป็นเหตุให้ช้าง ไปทำลายสิ่งของของผู้อื่นเสียหายเช่นนี้ บุตรกับลูกจ้างต้องร่วมกันรับผิดชดใช้ค่าเสียหายให้แก่เขา แต่มารดาผู้เป็น เจ้าของช้างไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรด้วย จึงไม่ต้องร่วมรับผิดด้วย./

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.425 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.427 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.433

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๒ มีหน้าที่เลี้ยงรักษาช้างของจำเลยที่ ๑ ประมาทเลินเล่อไม่ระมัดระวัง ปล่อยให้ช้างทำลายสิ่งของ ต่าง ๆ ของโจทก์เสียหาย จึงขอให้จำเลยชดใช้ จำเลยให้การปฏิเสธความรับผิดและว่าช้างเป็นของนางบุญรอดมารดาาา จำเลยที่ ๑ โจทก์จึงขอให้เรียกนางบุญรอดเข้ามาเป็นจำเลยด้วย ศาลอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าช้างพลายต่อมได้ทำลายสิ่งของต่าง ๆ ของโจทก์เสียหายจริง จำลยที่๒ เป็นผู้เลี้ยงดูแลรักษาช้าง จำเลยที่ ๑ เป็นบบุตรจำเลยที่ ๓ และเป็นผู้ดูแลและรักษาช้างแทนจำเลยที่ ๓ จำเลยที่ ๑ เป็นผู้จ้างจำเลยที่ ๒ ให้เป็นควานและเป็น ผู้เลี้ยงรักษาช้าง ฉะนั้น จำเลยที่ ๑ - ๒ ต้องรับผิดร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ สำหรับจำเลยที่ ๓ ไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรด้วย จึงไม่ต้องร่วมรับผิด พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องสำหรับจำเลยที่ ๓ นอกนั้นยืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1067/2496 นางเง็กเซง ศักดาทร โจทก์ นายบุญยืน เจริญยิ่ง ที่ 1, นายยวน ที่ 2, นางบุญรอด ที่ 3 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางเง็กเซง ศักดาทร · จำเลย - นายบุญยืน เจริญยิ่ง ที่ 1, นายยวน ที่ 2, นางบุญรอด ที่ 3
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นาถปริญญา · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ศิลปสิทธิวินิจฉัย
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายชลอ จามรมาน · ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิธรรมเนติกร
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1000/2505ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1951/2519ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา