⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 534/2496

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2496

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การนัดพร้อมเพื่อเจรจาตกลงกันระหว่างคู่ความ ไม่ถือเป็นการชี้สองสถานตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 183

ย่อคำพิพากษา

โจทก์จำเลยพิพาทกันเรื่องมรดก เมื่อจำเลยยื่นคำให้การแล้ว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้นัดพร้อมครั้นถึงกำหนด คู่ความ ขอเลื่อนไปเนื่องจากมีทางตกลงกันได้ จนถึงกำหนดนัดพร้อมกันครั้งที่ 2 คู่ความก็ยังขอเวลาไปเจรจา เพื่อแบ่ง มรดกกันเองก่อน ขอให้ศาลงดคดีไว้ 1 เดือน ศาลก็อนุญาตดังนี้ การนัดทั้ง 2 ครั้งดังกล่าวย่อมถือว่าเป็นการนัด พร้อม ไม่ใช่นัดชี้สองสถาน และการนัดพร้อมทั้ง 2 ครั้งนั้นคู่ความหรือศาลก็หาได้กระทำอย่างหนึ่งอย่างใด อันจะเป็นการเรียกได้ว่า ได้มีการชี้สองสถาน ดังที่บัญญัติไว้ใน ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 183 ไม่ จึงเรียกไม่ได้ว่ามีการชี้ สองสถานแล้ว./

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.180 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.183

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เท่านั้นเป็นทายาทโดยธรรมตามกฏหมาย ของนายเฮง ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้อง ฯลฯ จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์มิใช่ทายาทของนายเฮงและว่านายเฮงทำพินัยกรรม์ยกทรัพย์ให้จำเลย ศาลนัดพร้อมกันหลายครั้ง เนื่องจากโจทก์าจำเลยกำลังจะตกลงกันได้ ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้อง ศาลชั้นต้นสั่งไม่อนุญาตอ้างว่า ยื่นภายหลังที่ศาลนัดพร้อมชี้สองสถานมาถึง ๒ นัดมาแล้ว. โจทก์อุทธรณ์คำสั่งที่ไม่อนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้รับคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องของโจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้คำร้องเพิ่มเติมฟ้องของโจทก์จะได้ยื่นภายหลังที่ได้มีการนัดพร้อมกันถึง ๒ ครั้งแล้วก็ดี แต่ก็เป็นการ นัดพร้อม ไม่ใช่นัดชี้สองสถาน และทั้งการนัดพร้อมทั้ง ๒ ครั้งนั้น คู่ความหรือศาลหาได้กระทำอย่างหนึ่งอย่างใด อันจะ เป็นการเรียกได้ว่า ได้มีการชี้สองสถานดังที่บัญญัติไว้ใน ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๑๘๓ ไม่ จึงเรียกไม่ได้ว่าได้มีการชี้สอง สถานแล้ว ดังนั้น คำร้องเพิ่มเติมของโจทก์จึงต้องถือว่าได้ยื่นก่อนวันชี้สองสถาน. ฯลฯ คงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2496 นางใจ ไชยรัตน์ โดยตนเองและ น.ส.บุญชู ไชยรัตน์ บุตรผู้เยาว์ โจทก์ นางกิมลี้ แพงไตร่ ที่ 1, นายเนย สุวรรณวงศ์ ที่ 2, นางกิมเหลียง สุวรรณวงศ์ ที่ 3 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความน.ส.บุญชู - นางใจ ไชยรัตน์ โดยตนเองและ · โจทก์ - ไชยรัตน์ บุตรผู้เยาว์ · สุวรรณวงศ์ - นางกิมลี้ แพงไตร่ ที่ 1, นายเนย สุวรรณวงศ์ ที่ 2, นางกิมเหลียง · จำเลย - ที่ 3
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประศาสน์วินิจฉัย · ประมูล สุวรรณศร · ดุลยการณ์โกวิท
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนครสวรรค์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงอาทรคดีราษฎร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3405/2537ฎีกา 2909/2524ฎีกา 734/2516ฎีกา 5384/2538ฎีกา 3796/2540ฎีกา 388-389/2511ฎีกา 3813/2535ฎีกา 13107/2556ฎีกา 988/2485ฎีกา 5473/2548ฎีกา 7919/2553ฎีกา 3206/2537ฎีกา 779/2532ฎีกา 685/2550ฎีกา 1415/2540ฎีกา 8875/2542ฎีกา 2501/2526ฎีกา 3350/2538ฎีกา 369/2522ฎีกา 1969/2515ฎีกา 2752/2537ฎีกา 200/2536ฎีกา 1360/2544ฎีกา 6039/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา