คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2084/2497
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* การที่พยานโจทก์เบิกความคลาดเคลื่อนไปจากที่เคยให้การไว้ในชั้นสอบสวนเล็กน้อย ไม่ถือว่าข้อเท็จจริงยังฟังไม่ได้ว่าวันเกิดเหตุเป็นไปตามที่โจทก์ฟ้อง
* การจะสั่งริบของกลางได้ ต้องปรากฏข้อเท็จจริงว่าของกลางนั้นเป็นของผู้กระทำความผิด หรือได้มาโดยการกระทำความผิด
ย่อคำพิพากษา
เกี่ยวกับวันเกิดเหตุโจทก์ฟ้องว่าวันขึ้น 2 ค่ำ พยานโจทก์ 2 ปากแรกให้การชั้นศาลว่า วันแรม 2 ค่ำ พยานโจทก์ 2 ปากหลังให้การชั้นศาลว่าวันขึ้น 2 ค่ำแต่ชั้นสอบสวนซึ่งเป็นเวลาหลังเกิดเหตุเพียง 2 วัน พยานโจทก์ 2 ปากแรกก็ได้ให้การว่าวันขึ้น 2 ค่ำเมื่อข้อเท็จจริงยังฟังได้ว่าวันเกิดเหตุเป็นวันข้างขึ้นตามฟ้อง วันที่พยานโจทก์ 2 ปากแรกเบิกความชั้นศาลนั้นคลาดเคลื่อนไปดังนี้จะฟังว่าโจทก์ฟ้องผิดวันยังไม่ได้
ในคดีที่ฟ้องว่าจำเลยใช้ปืนยิงคนโดยเจตนานั้น เมื่อฟ้องกล่าวว่าเป็นปืนของผู้มีชื่อขอให้ริบ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยเอาปืนไปจากนายบ่ายซึ่งเป็นผู้ถือปืนอยู่ นายบ่ายจะได้ปืนมาอย่างใดและจะจดทะเบียนหรือไม่ ๆ ปรากฎเพียงเท่านี้ยังไม่พอจะสั่งให้ริบปืนของกลาง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้ปืนของผู้มีชื่อยิงนายปรุงโดยเจตนา แต่นายปรุงหลบเสียทันจึงไม่ตาย แล้วจำเลยได้เอาปืนนั้นตีนายปรุงถูกที่แขนบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.อาญา ม.๒๔๙,๖๐,๒๕๔,๗๑ และให้ริบปืนของกลาง
จำเลยต่อสู้ว่านายปรุงใช้ไม้ตีจำเลย จำเลยจึงใช้ไม้ตีป้องกัน ไม่ได้ใช้ปืนยิงนายปรุง
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญา ม.๖๐ และ ม.๒๕๐ ให้จำคุก ๑๐ ปี ปราณีลดโทษตาม ม.๕๙ คงจำคุก ๖ ปี ๘ เดือน ปืนของกลางให้ริบ
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยได้ใช้ปืนยิงนายปรุง นายปรุงหลบเสียทันจึงไม่ต้องกระสุน แล้วจำเลยยังได้ใช้ปืนตีนายปรุงเป็นบาดแผลอีก ส่วนข้อที่จำเลยฎีกาว่าพยานโจทก์เบิกความผิดวันคือ น.ส.น้อม กับนายทรงผู้ใหญ่บ้านเบิกความว่า วันเกิดเหตุเป็นวันแรม ๒ ค่ำ เดือนอ้าย ที่ถูกเป็นวันขึ้น ๒ ค่ำ เดือนอ้าย ตรงกับวันที่โจทก์ฟ้องนั้น เมื่อปรากฎว่าชั้นสอบสวนหลังวันเกิดเหตุเพียง ๒ วัน พยานได้ให้การว่าเป็นวันขึ้น ๒ ค่ำ เดือนอ้าย ส่วนนายปรุง นายแนม พยานอีก ๒ คน คงให้การว่าวันเกิดเหตุเป็นวันขึ้น ๒ ค่ำเดือนอ้ายเห็นได้ว่า นายทรง น.ส.น้อม เบิกความว่าวันเกิดเหตุเป็นวันข้างแรมนั้นคลาดเคลื่อนไปข้อเท็จจริงยังฟังได้ว่าวันเกิดเหตุเป็นวันข้างขึ้นตามที่โจทก์ฟอ้ง หาใช่โจทก์ฟ้องผิดวันไม่
ส่วนปืนของกลางนั้นตามฟ้องโจทก์กล่าวว่าเป็นปืนของผู้มีชื่อ ซึ่งหมายความว่ามิใช่ของจำเลย ทางพิจารณาก็ได้ความว่าจำเลยได้เอาปืนของกลางไปจากนายบ่ายซึ่งเป็นผู้ถือปืนอยู่ นายบ่ายจะได้ปืนมาอย่างไรก็ไม่ปรากฎ เท่าที่ปรากฎข้อเท็จจริงยังไม่พอฟังจะสั่งให้ริบปืนของกลาง
พิพากษายืน ให้คืนปืนแก่เจ้าของไป
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2084/2497
อัยการจังหวัดสุพรรณบุรี โจทก์
นายทองหล่อ บุญพร้อม จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการจังหวัดสุพรรณบุรี · จำเลย - นายทองหล่อ บุญพร้อม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนูภันย์วิมลสาร · ทรงนิติกรณ์ · พิบูลย์ไอศวรรย์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายสุทิน เกษคุปต์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงปรีชาดุลยกิจ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา