คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1756/2492
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การริบทรัพย์สินตามกฎหมายจะกระทำได้ต่อเมื่อทรัพย์สินนั้นเป็นของจำเลย หรือเป็นของบุคคลที่สามแต่บุคคลนั้นรู้เห็นเป็นใจด้วยกับการกระทำความผิดของจำเลย
ย่อคำพิพากษา
จำเลยครอบครองกระบือของผู้อื่นไว้ และไม่ได้แจ้งปริมาณและสถานที่กักขังต่ออำเภอโดยเจ้าของกระบือมิได้รู้เห็นด้วยนั้น จะริบกระบือของกลางไม่ได้
(อ้างฎีกาที่ 379/2490)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
กฎหมายลักษณะอาญา ม.27 พระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ม.20
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยไม่แจ้งปริมาณและสถานที่กักขังกระบือต่ออำเภอ ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธต่อสู้ว่า จำเลยไม่ทราบประกาศ ศาลพิพากษาปรับจำเลย ๒๐๐ บาทตามฟ้อง และริบของกลาง
ศาลอุทธรณ์แก้ให้คืนของกลางแก่เจ้าของ
โจทก์ฎีกาขอให้ริบของกลาง
ศาลฎีกาเห็นว่า ตามมาตรา ๒๐ พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค พ.ศ. ๒๔๘๘ เป็นบทบัญญัติให้ริบทรัพย์ ซึ่งเกี่ยวเนื่องกับความผิดตามหลักธรรมดา คือ ให้ริบฉะเพาะของผู้กระทำผิด กระบือของกลางในคดีนี้เป็นทรัพย์ของผู้อื่นที่เจ้าของมิได้รู้เห็นในการกระทำผิด จึงริบมิได้.
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1756/2492
อัยยการสงขลา โจทก์
นายแดง ยิ้มแก้ว ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการสงขลา · ล. - นายแดง ยิ้มแก้ว |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนูกิจวิมลอรรถ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูภันย์วิมลสาร |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดสงขลา - หลวงวรนิติปรีชา · ศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจน์พิสุทธิ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา