คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 627/2492
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การหั่นใบยาเพื่อผลิตยาเส้นโดยไม่ได้รับอนุญาต เป็นการกระทำที่ต้องขออนุญาต แต่เครื่องมือที่ใช้ในการหั่นใบยา ไม่ถือเป็นเครื่องมือที่ใช้ในการกระทำผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา จึงไม่ใช่ของที่ต้องริบ
ย่อคำพิพากษา
ในคดีหาว่าทำการหั่นใบยาพันธ์เวอรยิเนียรเป็นยาเส้นโดยไม่ได้รับอนุญาต การหั่นใบยาไม่ใช่เป็นเรื่องห้ามขาดเป็นแต่เพียงต้องขออนุญาต ทำนองเดียวกับปรุงยาโดยไม่ได้รับอนุญาต ฉะนั้นเครื่องอุปกรณ์ในการหั่นใบยา ไม่ใช่เป็นสิ่งที่ใช้ในการกระทำผิดตามมาตรา 27 ก.ม.ลักษณะอาญา จึงไม่ใช่ของต้องริบ.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
กฎหมายลักษณะอาญา ม.27 พระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.2486 ม.12 พระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.2486 ม.39 พระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ.2486 ม.42
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกระทำการหั่นใบยาพันธ์เวอร์ยิเนียรเป็นยาเส้นโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและริบของกลางคือใบยา,ยาเส้นเวอร์ยิเนียร์ และเครื่องอุปกรณ์ในการหั่นใบยา จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลย ๑๒๐ บาทตาม พ.ร.บ.ยาสูบ ๒๔๘๖ มาตรา ๑๒,๓๙,๔๒ ของกลางริบ ศาลอุทธรณ์แก้ให้ริบฉะเพาะใบยา ส่วนยาเส้นที่ปิดอากรยาสูบถูกต้องแล้ว และเครื่องอุปกรณ์ในการหั่น คืนจำเลย นอกนั้นยืนตาม
โจทก์ฎีกาว่า ของกลางอันเป็นเครื่องอุปกรณ์ในการหั่นควรริบตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๗
ศาลฎีกาเห็นว่า การหั่นใบยามิใช่เป็นเรื่องห้ามขาดเป็นแต่เพียงขออนุญาตเช่นเดียวกับเรื่องปรุยาโดยมิได้รับอนุญาตจากสภาการแพทย์เท่านั้น ของกลางจึงมิใช่สิ่งที่ใช้ในการกระทำผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๗
พิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 627/2492
อัยยการเชียงใหม่ โจทก์
นายเซียวกี่ แซ่ลี่ ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการเชียงใหม่ · ล. - นายเซียวกี่ แซ่ลี่ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นาถปรีชา · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายมานิต จั่นสัญจัย · ศาลอุทธรณ์ - พระประศาสน์วินิจฉัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา