คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 777/2494
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การริบทรัพย์สินที่ใช้ในการกระทำความผิดตาม พ.ร.บ.สุรา พ.ศ. 2493 จะกระทำได้ต่อเมื่อกฎหมายกำหนดไว้โดยเฉพาะเท่านั้น หากไม่มีบทบัญญัติให้ริบของกลางที่ใช้ในการกระทำความผิด ก็ต้องคืนของกลางแก่เจ้าของ
ย่อคำพิพากษา
ขนสุราตั้งแต่ 10 ลิตรขึ้นไปโดยไม่ได้รับอนุญาตอันเป็นความผิดตาม พ.ร.บ.สุรา 2493 มาตรา 14,38 นั้น จะริบสุราของกลางที่ขนนั้นตามมาตรา 45 ไม่ได้ต้องคืนแก่เจ้าของ (อ้างฎีกาที่ 508/2494)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
กฎหมายลักษณะอาญา ม.27 กฎหมายลักษณะอาญา ม.28
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้อง จำเลยให้การรับสารภาพ ได้ความว่าจำเลยขนสุราแม่โขง ๘๔ ขวด มีน้ำสุรา ๖๓ ลิตร จากจังหวัดพระนครไปยังจังหวัดพิจิตร สุราที่กล่าวนี้เกิน ๑๐ ลิตร จำเลยขนข้ามจังหวัดโดยไม่ได้รับอนุญาต
ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.สุรา ๒๔๙๔ มาตรา ๑๔-๓๘-๔๕ ปรับ ๒๐๐ บาท ลดฐานปราณีกึ่งหนึ่งคงปรับ ๑๐๐ บาท สุราของกลางให้ริบ
จำเลยอุทธรณ์ขอไม่ให้ริบของกลาง
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะของกลาง โดยไม่ริบ ให้คืนแก่จำเลย
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า สุราของกลางจะริบตาม พ.ร.บ.สุรา ๒๔๙๓ มาตรา ๔๕ ที่โจทก์อ้างมานั้นไม่ได้ ตามแบบอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ ๕๐๘/๒๔๙๔
จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 777/2494
อัยการพิจิตร์ โจทก์
นายเทียม แซ่เล้า จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการพิจิตร์ · จำเลย - นายเทียม แซ่เล้า |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ศิลปสิทธิวินิจฉัย · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปริญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดพิจิตร - นายประสิทธิ สังขกุล · ศาลอุทธรณ์ - หลวงมนูเทศฯ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา