คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 892/2497
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยมีอาวุธปืนไม่มีทะเบียนไว้ในความครอบครอง และขอให้ศาลสั่งคืนของกลางแก่เจ้าของ ศาลจะสั่งคืนตามคำขอไม่ได้ เพราะปืนของกลางไม่มีทะเบียน ใครครอบครองย่อมมีความผิด การสั่งคืนแก่เจ้าของย่อมเป็นการขัดต่อกฎหมายในตัวและศาลจะสั่งริบก็มิได้ เพราะโจทก์มิได้ขอไว้เป็นการเกินคำขอ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับสารภาพ ได้ความว่า จำเลยมีอาวุธปืนลูกซองไม่มีเครื่องหมายทะเบียนไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต
ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลย ๓๐๐ บาทตามฟ้อง แต่คำขอให้คืนปืนของกลางแก่เจ้าของไม่สั่งให้เพราะเป็นปืนไม่มีทะเบียน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกาขอให้คืนปืนของกลางแก่เจ้าของหรือสั่งริบตามมาตรา ๒๘
ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องไม่ระบุว่าใครเป็นเจ้าของปืนของกลาง ๆ ไม่มีเครื่องหมายทะเบียนใครครอบครองย่อมมีความผิดการสั่งปืนของกลางแก่เจ้าของย่อมเป็นการขัดต่อกฎหมายในตัว ส่วนที่ขอให้ริบปืนของกลางนั้น เป็นการเกินคำขอ เพราะฟ้องของโจทก์ไม่ได้ขอให้ริบ
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 892/2497
อัยการเพ็ชรบุรี โจทก์
นายชั้น เทศทัน จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการเพ็ชรบุรี · จำเลย - นายชั้น เทศทัน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิเทศจรรยารักษ์ · นนทปัญญา · มนูกิจ. |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดเพ็ชรบุรี - นายเปลี่ยน เริ่มก่อสกุล · ศาลอุทธรณ์ - หลวงอาทรคดีราษฎร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา