⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1905/2494

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1905/2494

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การประกาศห้ามใช้เครื่องมือประมงโดยเด็ดขาด ต้องระบุชื่อเครื่องมือที่ห้ามไว้ให้ชัดเจน หากประกาศไม่ชัดเจน ศาลสามารถใช้ดุลยพินิจไม่ริบเครื่องมือได้

ย่อคำพิพากษา

พ.ร.บ.การประมง 2490 มาตรา 30(2) ให้อำนาจรัฐมนตรีหรือข้าหลวงประจำจังหวัดโดยอนุมัติรัฐมนตรีที่จะกำหนดมิให้ใช้เครื่องมือทำการประมงอย่างหนึ่งอย่างใด ในที่จับสัตว์น้ำโดยเด็ดขาด ถ้าผู้ใดใช้เครื่องมือที่ห้ามนั้นทำการประมงก็ย่อมมีผิด และถูกริบเครื่องมือนั้นโดยศาลจะใช้ดุลยพินิจไม่ริบ ไม่ได้ แต่ถ้ารัฐมนตรีประกาศห้ามมิให้ทำการประมงด้วยเครื่องมือใดใดในที่จับสัตว์น้ำโดยเด็ดขาด เว้นแต่เครื่องมือตามที่กำหนดไว้ในประกาศนั้น ดังนี้ ประกาศมิได้ระบุชื่อเครื่องมือชะนิดใดที่ห้ามโดยเด็ดขาดไว้ ฉะนั้นเมื่อเกิดการกระทำผิดตามประกาศนี้ขึ้น ศาลก็ย่อมใช้ดุลยพินิจไม่ริบเครื่องมือนั้นได้ตามความในมาตรา 69 แห่งพ.ร.บ.การประมง 2490

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.27 กฎหมายลักษณะอาญา ม.28

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องหา และจำเลยรับสารภาพฟังได้ว่าจำเลยสมคบกันใช้อวนเป็นเครื่องมือทำการประมงจับปลาในลำคลองบางขวด ซึ่งเป็นน่านน้ำจืดและในฤดูปลามีไข่โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน เป็นการฝ่าฝืนต่อประกาศของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตราธิการ เจ้าพนักงานจับจำเลยได้พร้อมด้วยอวน ๒ ผืน เรือเผ่นน้ำ ๑ ลำ พาย ๑ เล่ม ปลา ๑๐ ตัว อันเป็นเครื่องมือทำการประมง สิ่งที่ใช้และได้มาโดยการกระทำผิด เป็นของกลาง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยผิดตามพ.ร.บ.การประมง ๒๔๙๐ มาตรา ๓๒,๖๕,๘๙,๗๐ ปรับจำเลยคนละ ๖๐ บาท ลดตามก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๕๙ กึ่งหนึ่ง คงปรับคนละ ๓๐ บาท ของกลางริบ จำเลยที่ ๑ ผู้เดียวอุทธรณ์ ขอคืนเรือและอวนของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้คืนเรืออวนและพายแก่จำเลย นอกนั้นยืน โจทก์ฎีกาขอให้ริบของกลาง ศาลฎีกาเห็นว่า ประกาศกระทรวงเกษตรธิการลงวันที่ ๑๘ พฤศจิกายน ๒๔๙๑ ข้อ ๒ มีความว่า "ในฤดูปลามีไข่ตามข้อ ๑ ห้ามมิให้บุคคลใดทำการประมงด้วยเครื่องมือใด ๆ ในที่จับสัตว์น้ำในน่าน้ำจืด ในท้องที่ทุกจังหวัดโดยเด็ดขาด เว้นแต่ทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำและด้วยเครื่องมือทำการประมงตามที่กำหนดไว้ในข้อ ๓ ข้อ ๔ และข้อ ๕ แห่งประกาศนี้ ดังนี้มิได้ระบุชื่อเครื่องมือชะนิดใด ๆ ที่ห้ามโดยเด็ดขาดไว้ ตามอำนาจที่ให้ไว้ในมาตรา ๓๒(๒) ฉะนั้นการริบอวนหรือไม่จึงต้องใช้มาตรา ๖๔ ซึ่งศาลใช้ดุลยพินิจได้ และที่ศาลอุทธรณ์ใช้ดุลยพินิจว่าไม่ควรริบ ชอบด้วยรูปคดีแล้วคงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1905/2494 อัยการพระนครศรีอยุธยา โจทก์ นายหมัด หรือมัดพลีขันธ์ที่ 1,นายประเสริฐ มั่นคงที่ 2, นายประสงค์ เทพ สุวรรณที่ 3 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการพระนครศรีอยุธยา · เทพ - นายหมัด หรือมัดพลีขันธ์ที่ 1,นายประเสริฐ มั่นคงที่ 2, นายประสงค์ · จำเลย - สุวรรณที่ 3
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นนทปัญญา · ธรรมบัณฑิต · นิติธรรมประกรณ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายไพฑูรย์ พันธ์ฟัก · ศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1901/2492ฎีกา 2073/2492ฎีกา 892/2497ฎีกา 29/2485ฎีกา 271/2487ฎีกา 279/2494ฎีกา 731/2469ฎีกา 1471/2492ฎีกา 1756/2492ฎีกา 477/2490ฎีกา 418/2491ฎีกา 221/2488ฎีกา 169-170/2488ฎีกา 895/2490ฎีกา 1031/2492ฎีกา 108/2488ฎีกา 625/2493ฎีกา 644/2493ฎีกา 140/2493ฎีกา 627/2492ฎีกา 1705/2492ฎีกา 877/2492ฎีกา 1144/2493ฎีกา 2084/2497
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา