คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 648/2497
ย่อคำพิพากษา
ภรรยาไม่มีสิทธิรับมฤดกแทนที่สามีซึ่งถึงแก่ความตาย เพราะมิใช่ผู้สืบสันดาน
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทย์ฟ้องขอแบ่งมฤดกที่ดินหนึ่งแปลงของนายแทนคนดี โดยกล่าวว่าโจทก์เป็นภรรยานายทัด คนดี นายทัดเป็นบุตรนายแทน ได้ตายเมื่อ ๑๐ ปีมาแล้ว ส่วนนายแทนตายเมื่อ ๓ ปีมานี้ ที่ดินรายพิพาทควรเป็นมฤดกตกได้แก่นายทัดสามีโจทก์กึ่งหนึ่ง โจทก์เป็นภรรยานายทัดจึงควรได้รับมฤดกแทนที่สามี โจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทติดต่อกันมา ๑๐ ปีเศษ ย่อมได้สิทธิครอบครองตามกฎหมายแล้วขอให้พิพากษาแสดงว่าที่พิพาทเป็นมฤดกของนายแทนบิดานายทัด โจทก์เป็นภรรยาย่อมได้รับมฤดกแทนที่นายทัด
จำเลยให้การว่าที่พิพาทเป็นของนายแทนและนายบก นายบกยกให้จำเลยและว่าโจทก์ไม่มีสิทธิรับมฤดกแทนที่
โจทก์แถลงตามรายงานพิจารณาว่า โจทก์ครอบครองในฐานผู้รับมฤดกแทนที่นายทัดสามี
ศาลชั้นต้นงดสืบพยานแล้วพิพากษาว่าโจทก์เป็นเพียงคู่สมรส ไม่ใช่ผู้สืบสันดาน จึงรับมฤดกแทนที่ตาม ป.พ.พ.มาตรา ๑๖๓๙ ไม่ได้ พิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์อ้างสิทธิการครอบครองเป็นเจ้าของด้วย พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้พิจารณาพิพากษาใหม่
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ฟ้องขอรับมฤดกแทนที่นายทัดเท่านั้น ไม่มีทางที่ศาลจะพิพากษาให้โจทก์ได้สิทธิครอบครอง เพราะธัดกับคำของโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษามาชอบแล้ว พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 648/2497
นางถนอน คนดี โจทก์
นายกุหลาบ คนดี จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางถนอน คนดี · จำเลย - นายกุหลาบ คนดี |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนูภันย์วิมลสาร · พิบูลย์ไอศวรรย์ · ประศาสน์วินิจฉัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดประทุมธานี - หลวงวิมลสัจจารักษ์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา