⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 585/2499

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 585/2499

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากคำขอท้ายฟ้องมีเพียงการเรียกทรัพย์สินตามสัญญาโดยตรง แม้ในคำฟ้องจะกล่าวอ้างถึงการกระทำละเมิดที่เกี่ยวเนื่องกัน ก็ต้องยกฟ้องในส่วนของการละเมิดนั้นหากไม่มีคำขอให้บังคับตามสิทธิอันเกิดจากการละเมิด.

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องเรียกค่านายหน้าตามสัญญาแม้จะได้กล่าวว่าจำเลยที่ 1 สมคบกับจำเลยที่ 2 เพื่อฉ้อโกงค่านายหน้าเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์อันควรมีควรได้ด้วยก็ดีแต่คำขอท้ายฟ้องของโจทก์ขอแต่เพียงให้ชำระค่านายหน้าเท่านั้นซึ่งเป็นเรื่องของสัญญาโดยตรงมิได้มีคำขอเรื่องละเมิดแต่อย่างใดไม่ เงินค่านายหน้าตามสัญญาศาลก็ได้พิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้แล้วเช่นนี้จำเลยที่ 2 ไม่ใช่เป็นผู้รับผิดชอบตามสัญญา ฯ เมื่อไม่มีคำขอในการละเมิดก็ต้องยกฟ้องโจทก์เสีย.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.172 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.194 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นนายหน้าขายที่ดินและอาคารของจำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๑ ยินยอมจ่ายค่านายหน้าแก่โจทก์ ๒๓,๐๐๐ บาท ตามสำเนาสัญญาท้ายฟ้องโจทก์ได้จัดการเดินขายที่ดินให้จำเลยที่ ๑ เป็นผลสำเร็จจำเลยที่ ๑ ไม่ยอมจ่ายค่านายหน้าให้โจทก์ กลับสมคบคิดกับจำเลยที่ ๒ เพื่อฉ้อโกงเงินค่านายหน้าเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสียเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์อันควรมีควรได้ ขอให้จำเลยทั้งสองชำระค่านายหน้า ๒๓,๐๐๐ บาท กับดอกเบี้ย จำเลยที่ ๑ รับว่าได้ทำสัญญาให้โจทก์จริงดังฟ้องแต่ปฏิเสธว่าโจทก์มิได้จัดการเดินขายให้เป็นผลสำเร็จตามสัญญาที่ทำไว้ จำเลยที่ ๒ แก้ว่าไม่ได้สมคบกับจำเลยที่ ๑ ฉ้อโกงเงินค่านายหน้าของโจทก์ จำเลยที่ ๑ ได้มาเสนอขายจำเลยที่ ๒ พอใจในราคาก็ตกลงรับซื้อไว้ จำเลยที่ ๒ ไม่เคยตกลงกับโจทก์จะจ่ายค่านายหน้าหรือหักเงินค่านายหน้าในการซื้อไว้จ่ายแก่โจทก์ตามธรรมเนียมทั่ว ๆ ไป ค่านายหน้าขายที่ดินผู้ขายเป็นผู้จ่ายโจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้องค่านายหน้าจากจำเลยที่ ๒ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระค่านายหน้าให้โจทก์ ๒๓,๐๐๐ บาทกับดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์แล้วพิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาได้ประชุมพิจารณาแล้วคดีเฉพาะจำเลยที่ ๑ ไม่มีฝ่ายใดฎีกาจึงไม่มีวินิจฉัย ส่วนจำเลยที่ ๒ ได้พิจารณาแล้วเห็นว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกค่านายหน้าตามสัญญาแม้จะได้กล่าวว่าจำเลยที่ ๑ สมคบกับจำเลยที่ ๒ เพื่อฉ้อโกงค่านายหน้าเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์อันควรมีควรได้ด้วยก็ดี คำขอท้ายฟ้องของโจทก์ได้ขอแต่เพียงให้ชำระค่านายหน้าเท่านั้น ซึ่งเป็นเรื่องของสัญญาโดยตรงมิได้มีคำขอเรื่องละเมิดแต่อย่างใดไม่ และเงินค่านายหน้าตามสัญญานั้นศาลก็ได้พิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้แล้วจะให้จำเลยที่ ๒ รับผิดตามสัญญาจะได้อย่างไร จึงพิพากษาแก้เฉพาะจำเลยที่ ๒ ให้ยกฟ้องโจทก์ค่าฤชาธรรมเนียมทั้ง ๓ ศาลระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๒ เป็นพับ นอกจากที่แก้พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 585/2499 นางละม้าย ศิลมิตรโกศล โจทก์ นายรัตนะ ชีตะสังคะ ที่ 1 นางประเทียบ ชมทรัพย์ ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางละม้าย ศิลมิตรโกศล · จำเลย - นายรัตนะ ชีตะสังคะ ที่ 1 นางประเทียบ ชมทรัพย์ ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)มนูภันย์วิมลสาร · พิบูลย์ไอศวรรย์ · ประศาสน์วินิจฉัย
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - ศาลแพ่ง - นายใจ นาคเสวี · ศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - ปริพนธ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 5473/2548ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 2834/2527ฎีกา 272/2490ฎีกา 246/2530ฎีกา 1538/2518ฎีกา 6105/2531ฎีกา 7335/2538ฎีกา 861/2540ฎีกา 1896/2492ฎีกา 991/2548ฎีกา 7051/2540ฎีกา 307/2513ฎีกา 713/2512ฎีกา 2224/2528ฎีกา 1959/2529ฎีกา 4484/2536ฎีกา 1687/2497ฎีกา 226/2532ฎีกา 1003/2521
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา