คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2500
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ศาลมีอำนาจขยายเวลาการวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนอีกฝ่ายหนึ่งได้ตามที่เห็นสมควร แม้โจทก์จะยื่นคำร้องขอขยายเวลาภายหลังกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้แล้วก็ตาม
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ยื่นอุทธรณ์และขอทุเลาการบังคับคดีในเรื่องค่าธรรมเนียมและค่าทนายความที่จะต้องใช้แทนจำเลย ศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นฟ้องอุทธรณ์แล้ว ต่อมาอีก 4 เดือนเศษโจทก์จึงนำเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายมาวางศาล เช่นนี้ ศาลอุทธรณ์ไม่ควรยกอุทธรณ์ของโจทก์เสียทีเดียวเพราะตาม ป.วิ.แพ่ง มาตรา 23 ศาลมีอำนาจขยายเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนอีกฝ่ายหนึ่งได้ และตามพฤติการณ์แห่งคดี ศาลเห็นสมควรขยายเวลาให้ได้ ทั้งโจทก์ก็ได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายมาวางศาลแล้วด้วย กรณีเช่นนี้ให้ศาลอุทธรณ์รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไป.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
เรื่อง ขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดิน และเพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความ
โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์เสียค่าฤชาธรรมเนียมต่างๆและค่าทนาย ๑๐๐ บาทแทนจำเลย แต่โจทก์มิได้นำเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายซึ่งจะต้องใช้ตามคำพิพากษาวางศาลพร้อมอุทธรณ์ โดยโจทก์ขอทุเลาการบังคับ ต่อมาโจทก์ได้นำเงินค่าธรรมเนียมทั้งหมดมาวางต่อศาลชั้นต้นแล้ว
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่โจทก์ยังร้องขอทุเลาการบังคับอยู่ ไม่เกี่ยวกับการที่ต้องวางเงินค่าธรรมเนียมตาม ม.๒๒๙ แม้ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์แล้วก็ตาม ศาลอุทธรณ์มีอำนาจพิพากษายกอุทธรณ์ได้จึงพิพากษาว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่รับวินิจฉัย
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ตาม ป.วิ.แพ่ง ม.๒๒๙ ผู้อุทธรณ์จะต้องนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้ให้แก่คู้ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษามาวางศาลพร้อมกับอุทธรณ์นั้นด้วย แต่คดีนี้แทนที่โจทก์จะวางเงินค่าธรรมเนียม โจทก์กลับขอทุเลาการบังคับคดีในเรื่องค่าธรรมเนียมและค่าทนายความที่จะต้องใช้แทนจำเลย ต่อมาอีก ๔ เดือนเศษ โจทก์ก็จึงนำเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายความมาวางศาล แต่ศาลชั้นต้นได้สั่งรับเป็นอุทธรณ์แล้ว ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ป.วิ.+ ม. ๒๓ ศาลมีอำนาจขยายเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนฝ่ายหนึ่งได้ พฤติการณ์แห่งคดีศาลเห็นสมควรขยายเวลาให้ได้ ไม่ควรยกอุทธรณ์ของโจทก์เสียทีเดียว ทั้งโจทก์ได้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายวางศาลแล้ว
พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์รับพิจารณาพิพากษาต่อไปตามรูปคดี.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2500
นางแก้ว ติ๊บโว โจทก์
นายมู ติ๊บโว กับพวกรวม 3 คน จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางแก้ว ติ๊บโว · จำเลย - นายมู ติ๊บโว กับพวกรวม 3 คน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิเทศจรรยารักษ์ · ประมูล สุวรรณศร · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายวิถี · ศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - นายคร้าม สิวายะวิ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา