⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 513/2500

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 513/2500

ลักษณะอาญา ม.70, 256 · ป.อาญา ม.225, 334

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำอันเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามกฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุด การบาดเจ็บถึงสาหัสตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 256(8) หมายถึง การบาดเจ็บที่ทำให้ผู้ถูกกระทำมีอาการประกอบด้วยทุกขเวทนากล้าเกินกว่า 20 วัน

ย่อคำพิพากษา

กรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท บาดเจ็บถึงสาหัส จำเลยขับรถรางโดยประมาทชนนางสาวอัมพรบาดเจ็บสาหัส เป็นการกระทำโดยกรรมเดียว ผิดกฎหมายหลายบท ผิด ก.ม.อาญา ม.259 และ พ.ร.บ.จราจร ฯลฯ ลงโทษตามก.ม. อาญา ม.259 ซึ่งเป็นบทหนัก ศีรษะของผู้บาดเจ็บกระแทกเข้ากับฐานสิเมนต์อย่างแรงจนกระเทือนถึงสมองทำให้เรียนหนังสือไม่ได้ อ่านหนังสือไม่ได้ตลอดเวลา 21 วันและตลอดเวลา 2 เดือน เศษแล้วก็ยังเรียนหนังสือไม่ได้ตามปรกติ โดยจะดูหนังสือเกินชั่วโมงก็ปวดศีรษะ ถือว่าถึงความทุพพลภาพมีอาการประกอบด้วยทุกขเวทนากล้าเกินกว่า 20 วัน เป็นบาดเจ็บถึงสาหัสตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 256(8).

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.70 กฎหมายลักษณะอาญา ม.256 ประมวลกฎหมายอาญา ม.225 ประมวลกฎหมายอาญา ม.334

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.225 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.334 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

เรื่อง ขับรถรางประมาทชนคนบาดเจ็บสาหัส โจทก์ฟ้องว่าจำเลยขับรถเร็วเกินสมควรในสถานที่ที่มีนักเรียนเดินเข้าโรงเรียนพลุกพล่านหน้าโรงเรียน มิได้ให้สัญญาณพอที่จะได้ยินทั่วถึงกัน และมิได้ระวังดูแลนักเรียนที่เดินอยุ่ริมทางรถราง เป็นเหตุให้ชนนางสาวอัมพร ชำนาญกิจล้มลงบาดเจ็บสาหัสถึงความทุพพลภาพมีอาการประกอบด้วยทุกขเวทนากล้าเกิน ๒๐ วัน ขอให้ลงโทษ จำเลยต่อสู้ว่า เหตุที่เกิดขึ้นเป็นความผิดของผู้บาดเจ็บที่เข้ามาในแนวทางรถรางอย่างกระทันหัน ศาลแขวงพระนครเหนือพิจารณาแล้วฟังคดีสมโจทก์ พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๕๙ จำคุก ๓ เดือนและผิด พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.๒๔๗๗ มาตรา ๑๓, ๒๙(๔),๓๒.๖๖. พ.ร.บ.จราจรทางบก (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๔๘๑ มาตรา ๔ ปรับอีก ๑๐๐ บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยขับรถรางโดยประมาทเป็นเหตุให้ชนนางสาวอัมพรบาดเจ็บจริง แต่เห็นว่าบาดเจ็บของนางสาวอัมพรไม่ถึงสาหัสและความผิดของจำเลยเป็นการกระทำละเมิดกฎหมายหลายบท ไม่ใช่กระทำผิดหลายกระทง พิพากษาแก้ว่าจำเลยผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๓๘(๒) และพ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.๒๔๗๗ มาตรา ๑๓,๒๙(๔),๓๒,๖๖ . พ.ร.บ.จราจรทางบก (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๔๘๑ มาตรา ๔ จำคุก ๑๐ วัน ปรับ ๕๐ บาท โทษจำคุกให้รอไว้ ๒ ปีตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๔๑ และพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณะอาญา(ฉบับที่ ๑๔) พ.ศ.๒๔๙๔ มาตรา ๓ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาที่ว่าจำเลยขับรถโดยประมาทหรือไม่นั้น แม้จำเลยจะมิได้ฎีกาคัดค้านขึ้นมา ศาลฎีกาก็ต้องพิจารณาด้วยในข้อนี้ ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลทั้งสองว่า จำเลยได้ขับรถรางโดยประมาทเป็นเหตุให้ชนนางสาวอัมพรจริง ปัญหาที่บาดเจ็บของนางสาวอัมพรจะถึงสาหัสตามฟ้องหรือไม่นั้น ฟังได้ว่าศีรษะของนางสาวอัมพรกระแทกเข้ากับฐานสิเมนต์อย่างแรงจนกระเทือนถึงสมอง ทำให้เรียนหนังสือไม่ได้ อ่านหนังสือไม่ได้ตลอดเวลา ๒๑ วัน และตลอดเวลา ๒ เดือนเศษแล้วก็ยังเรียนหนังสือไม่ได้ตามปรกติ โดยจะดูหนังสือเกินชั่งโมงก็ปวดศีรษะ ศาลฎีกาเห็นว่าอาการตามที่ปรากฎนี้เป็นการประกอบด้วยทุกขเวทนากล้าเกินกว่า ๒๐ วัน เป็นบาดเจ็บถึงสาหัสตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๕๖(๘) ดังฟ้องของโจทก์ ส่วนปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นการละเมิดกฎหมายหลายบท หรือเป็นการกระทำความผิดหลายกระทง ศาลฎีกาเห็นว่ารถได้ชนนางสาวอัมพรเพราะจำเลยขับโดยประมาท ซึ่งเป็นการกระทำของจำเลยโดยกรรมเดียว วาระเดียวเท่านั้น จึงเป็นการกระทำละเมิดกฎหมายหลายบท ไม่ใช่เป็นการกระทำผิดกฎหมายหลายกระทง ศาลฎีกาพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๕๙ และ พ.ร.บ.จราจรทางบก (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๔๘๑ มาตรา ๔ ลงโทษจำคุก ๓ เดือนตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๕๙ ซึ่งอัตราโทษหนัก. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 513/2500 พนักงานอัยการกรมอัยการ โจทก์ นายสำเริง พงษ์ไพฑุรย์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการกรมอัยการ · จำเลย - นายสำเริง พงษ์ไพฑุรย์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)มนูกิจวิมลอรรถ · ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1182/2494ฎีกา 709/2482ฎีกา 5616/2550ฎีกา 1147/2546ฎีกา 264/2499ฎีกา 3650/2527ฎีกา 1567/2535ฎีกา 448/2500ฎีกา 273/2507ฎีกา 3081/2527ฎีกา 730/2486ฎีกา 1250/2520ฎีกา 213/2487ฎีกา 1048/2494ฎีกา 3245/2545ฎีกา 18654/2555ฎีกา 337/2535ฎีกา 2845/2543ฎีกา 5090/2565ฎีกา 3613/2549ฎีกา 263/2470ฎีกา 751/2464ฎีกา 797/2505ฎีกา 1618/2499
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา