คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1229/2501
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การจ้างว่าความที่กำหนดค่าจ้างเป็นงวดจนคดีเสร็จเด็ดขาด ถือเป็นการจ้างเหมาทั้งหมด เมื่อผู้รับจ้างได้ทำงานจนคดีเสร็จเด็ดขาดแล้ว ผู้ว่าจ้างต้องชำระค่าจ้างเต็มตามสัญญา
ย่อคำพิพากษา
ข้อความในสัญญาจ้างว่าความตอนหนึ่งมีความชัดเจนว่า "ค่าจ้างทั้งสิ้นเป็นเงิน 9,000 บาท จ่ายเป็น 3 งวด ๆ ที่ 1 จ่าย 3,000 บาท หลังวันทำสัญญา 7 วัน งวดที่ 2 จ่ายในระหว่างคดี 3,000 บาท งวดที่ 3 อีก 3,000 บาท เมื่อคดีเสร็จเด็ดขาดเป็นอันหมดเงินค่าจ้าง " ข้อความแห่งสัญญาดังกล่าวเป็นการจ้างเหมาทั้งหมด เมื่อโจทก์ว่าความให้แก่จำเลยจนคดีเสร็จเด็ดขาดถึงที่สุดแล้ว แม้จะถึงที่สุดโดยวิธีใดที่ศาลใดก็ตามจำเลยก็ต้องชำระค่าจ้างให้แก่โจทก์เต็มตามจำนวนที่กล่าวไว้ในสัญญา
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้ง ๕ จ้างโจทก์ว่าความเป็นเงิน ๙,๐๐๐ บาท โดยจ่ายเป็น ๓ งวด จำเลยผิดนัดไม่จ่ายให้ตามสัญญา ขอให้บังคับพร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ๑/๒ ต่อไปี
จำเลยต่อสู้ว่าไม่ได้จ้างโจทก์ จ้างนายบัญ ตกลงจะจ่ายให้ ๓ ระยะ คือ เมื่อคดีเสร็จสิ้นชั้นศาลจังหวัด ๒ เมื่อคดีถึงศาลอุทธรณ์ ๓.เมื่อคดีถึงศาลฎีกา สำเนาฟ้องจำเลยลงชื่อโดยเข้าใจสาระสำคัญผิดเป็นโมฆียะ ซึ่งจำเลยขอถือโอกาศบอกล้าง ฯลฯ
ศาลชั้นต้นเห็นว่าเจตนาของคู่สัญญาน่าจะหมายความว่าคดีต้องเสร็จเด็ดขาดถึงที่สุดจริง ๆ คงไม่หมายความว่าคดีถึงที่สุดโดยศาลจำหน่ายคดี พิพากษาให้จำเลยชำระค่าจ้างให้โจทก์ ๓,๐๐๐ บาท ฯลฯ
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าสัญญาจ้างหมาย จ.๓ เป็นสัญญาจ้างทำของ เมื่อคดีของจำเลยเสร็จเด็ดขาดและคนของโจทก์ได้ทำงานให้จำเลยต้องจ่ายค่าจ้างให้โจทก์ ฯลฯ พิพากษาแก้ให้จำเลยร่วมกันชำระค่าจ้างว่าความให้โจทก์เป็นเงิน ๙,๐๐๐ บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ๑/๒ ต่อปี
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาจ้างว่าความตามเอกสารหมาย จ.๓ นั้น มีความชัดเจนว่า "ค่าจ้างทั้งสิ้นเป็นเงิน ๙,๐๐๐ บาท จ่ายเป็น ๓ งวด ๆ ที่ ๑ จ่าย ๓,๐๐๐ บาท หลังวันทำสัญญา ๗ วัน งวดที่ ๒ จ่ายในระหว่างคดี ๓,๐๐๐ บาท งวดที่ ๓ อีก ๓,๐๐๐ บาท เมื่อคดีเสร็จเด็ดขาด เป็นอันหมดเงินค่าจ้าง ฯลฯ" เห็นว่าตามข้อความแห่งสัญญานี้ เป็นการจ้างเหมาทั้งหมด เมื่อโจทก์ได้ว่าความให้แก่จำเลยจนคดีเสร็จเด็ดขาดถึงที่สุดแล้ว แม้จะถึงที่สุดโดยวิธีใดที่ศาลใดก็ตาม จำเลยก็ต้องชำระค่าจ้างให้แก่โจทก์เต็มตามจำนวนที่กล่าวไว้ในสัญญา
เมื่อโจทก์ทวงถามแล้วจำเลยไม่ยอมชำระเต็มจำนวนก็แปลว่าจำเลยผิดนัด ต้องเสียดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษามาชอบแล้ว พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1229/2501
นายสมภาษก์ อุทยางกูร โจทก์
นางเวียน สุวรรณหงษ์ ที่ 1 นางสาวสง่า สุวรรณหงษ์ ที่ 2 นายทวี หรือ เฉลิม
สุวรรณหงษ์ ที่ 3 นายเสงี่ยม สุวรรณหงษ์ ที่ 4 นายสำเริง สุวรรณหงษ์ ที่ 5 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายสมภาษก์ อุทยางกูร · เฉลิม - นางเวียน สุวรรณหงษ์ ที่ 1 นางสาวสง่า สุวรรณหงษ์ ที่ 2 นายทวี หรือ · จำเลย - สุวรรณหงษ์ ที่ 3 นายเสงี่ยม สุวรรณหงษ์ ที่ 4 นายสำเริง สุวรรณหงษ์ ที่ 5 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์ · พิบูลย์ไอศวรรย์ · วุฒิศักดิ์เนตินาท |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายสมชัย ทรัพยวณิช · ศาลอุทธรณ์ - หลวงนิสัย สารคุณ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา