⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1201/2502

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1201/2502

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เทศบาลละเลยต่อหน้าที่ในการป้องกันอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการเปิดใช้ถนนสาธารณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีบ่ออันตรายอยู่บนถนน และไม่ได้มีมาตรการป้องกันที่เพียงพอ ย่อมต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้ที่ได้รับความเสียหายจากการละเลยนั้น

ย่อคำพิพากษา

จำเลยเป็นเทศบาลละเว้นหน้าที่อันจะต้องกระทำ กล่าวคือ จัดให้ถมบ่อทำให้เป็นพื้นเดียวกับพื้นถนนเสียก่อนที่จะเปิดถนนให้รถผ่านไปมาได้ ทั้งยังปรากฏว่า จำเลยมิได้จัดให้มีสิ่งกีดกั้นบ่อนี้เป็นเครื่องหมายให้สะดุดตาแก่ผู้ที่ผ่านไปมาและในเวลากลางคืนก็มิได้จัดให้มีโคมไฟจุดให้ความสว่างตามสมควร จำเลยย่อมเห็นได้อยู่แล้วว่าเป็นสิ่งอันตรายแก่รถและผู้คนสัญจรไปมาอย่างมากที่จะปล่อยให้มีบ่ออยู่เช่นนั้น จนเป็นเหตุให้รถโจทก์ขับไปชนขอบบ่อนี้เข้าและเกิดการเสียหายขึ้นดังนี้ต้องถือว่า เป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย จำเลยต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.434 พระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ.2496 ม.50 พระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ.2496 ม.53 พระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ.2496 ม.56

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ได้ความว่า จำเลยจัดการขยายถนนนครไชยศรีทำให้บ่อน้ำซึ่งขอบเป็นคอนกรีตเข้ามาอยู่ในตัวถนนทั้งเปิดถนนที่ขยายให้รถสัญจรไปหาได้โดยยังมิได้ถมบ่อทำให้เรียบเป็นพื้นถนนธรรมดา และบ่อที่เข้ามาอยู่ในถนนนี้ จำเลยก็มิได้จัดให้มีเครื่องหมายและสัญญาณไฟติดตั้งให้เป็นที่สังเกตุเห็นได้ในเวลาค่ำคืน รถยนต์ของโจทก์ขับรถมาชนบ่อนี้เข้าโดยมิใช่ความประมาทเลินเล่อของโจทก์ รถยนต์เสียหายและโจทก์ได้รับบาดเจ็บ ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ ๑๒,๔๐๐ บาท กับดอกเบี้ยร้อยละ ๗ครึ่ง ต่อปี ตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินเสร็จ ข้อวินิจฉัยของศาลฎีกามีว่า จำเลยเป็นเทศบาลนครมีหน้าที่ต้องทำในเขตเทศบาลให้มีและบำรุงทางบกทางน้ำตาม พ.ร.บ. เทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ มาตรา ๕๖ ประกอบด้วย มาตรา ๕๐, ๕๓ การขยายถนนนครไชยศรีนี้ก็อยู่ในหน้าที่ของจำเลยแต่เมื่อขยายถนนเสร็จเปิดให้รถสัญจรไปมาในถนนได้แล้ว ปรากฏว่ายังมีบ่อสาธารณะเข้าไปอยู่ในถนน บ่อนี้ขอบเป็นคอนกรีตสี่เหลี่ยมกว้างยาวด้านละ ๑ เมตรา และสูงจากพื้นดินครึ่งเมตร จำเลยย่อมเห็นได้อยู่แล้วว่าเป็นสิ่งอันตรายแก่รถและผู้คนสัญจรไปมาอย่างมาที่จะปล่อยให้มีบ่ออยู่เช่นนั้น จำเลยละเว้นหน้าที่อันจะต้องกระทำ กล่าวคือ จัดให้ถมบ่อทำให้เป็นพื้นเดียวกับพื้นถนนเสียก่อนที่จะเปิดถนนให้รถผ่านไปมาได้ ทั้งยังปรากฏว่าจำเลยได้จัดให้มีสิ่งอันตรายแก่รถและผู้คนสัญจรไปมาอย่างมาที่จะเปิดถนนให้รถผ่านไปมาได้ ทั้งยังปรากฏว่าจำเลยได้จัดให้มีสิ่งกีดกั้นบัดนี้เป็นเครื่องหมายให้สลุดตาแก่ผู้คนที่ผ่านไปมา และในเวลากลางคืนก็มิได้จัดให้มีโคมไฟจุดให้ความสว่างตามสมควร จนเป็นเหตุให้รถโจทก์ขับไปชนขอบบ่อนี้ เข้าและเกิดการเสียหายขึ้น ดังนี้ต้องถือว่า เป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายซึ่งจำเลยจะต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1201/2502 นายบอน เคนนี โจทก์ เทศบาลนครกรุงเทพฯ (โดยพลเอกมังกรพรหมโยธี) นายกเทศมนตรี จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายบอน เคนนี · จำเลย - เทศบาลนครกรุงเทพฯ (โดยพลเอกมังกรพรหมโยธี) นายกเทศมนตรี
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุทธิมนต์นฤนาท · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · วิชัยนิตินาท
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายกิตติ สีหนนท์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงอนุสรนิติสาร
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512ฎีกา 265/2534ฎีกา 246/2522
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา