⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 896/2502

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 896/2502

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ตัวแทนดำเนินการขอบังคับคดีต่อไปภายหลังตัวการถึงแก่กรรม เป็นการกระทำเพื่อปกปักรักษาประโยชน์อันตัวการได้มอบหมายแก่ตัวแทนโดยสมควร ทายาทของตัวการจะเข้ามาดำเนินการขอบังคับคดีได้ ก็ต่อเมื่อได้เป็นผู้จัดการมรดกแล้ว

ย่อคำพิพากษา

ตัวการได้มอบอำนาจให้ตัวแทนเป็นโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ของตัวการ ศาลพิพากษาให้ขับไล่จำเลย คดีถึงที่สุด ในระหว่างดำเนินการขอบังคับคดี ตัวการถึงแก่กรรม ดังนี้ การที่ตัวแทนดำเนินการร้องขอบังคับคดีให้เป็นไปตามคำพิพากษาต่อไป จึงเป็นการกระทำเพื่อปกปักรักษาประโยชน์อันตัวการได้มอบหมายแก่ตัวแทนโดยสมควร ตาม ป.พ.พ. มาตรา 828 แล้ว ทายาทของตัวการซึ่งได้ถึงแก่กรรมแล้ว กำลังพิพาทกับตัวแทนเกี่ยวด้วยแย่งกันเป็นผู้จัดการมรดกของตัวการอยู่ ดังนี้ ยังถือว่าทายาทของตัวการยังมิได้เป็นผู้จัดการมรดก และยังหาอาจเข้ามาดำเนินการขอบังคับคดีซึ่งกำลังดำเนินอยู่ในศาลก่อนตัวการถึงแก่กรรมอย่างใดไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.43 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.44 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.826 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.828

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้ นายเชิญ มีชูขันธ์ ได้รับมอบอำนาจจากนางวิชิตธนสาร เป็นโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่เช่าของนางวิชิตธนสาร และเรียกค่าเสียหาย ศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษาเมื่อวันที่ ๖ พฤศจิกายน ๒๔๙๙ ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่เช่า พร้อมทั้งรื้อสิ่งปลูกสร้างออกไปด้วย จำเลยได้ทราบคำบังคับแล้ว คดีถึงที่สุดเพียงศาลชั้นต้น ต่อมาวันที่ ๒๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๐๐ นายเชิญ มีชูขันธ์ โจทก์ ยื่นคำร้องว่า จำเลยได้ทราบคำบังคับแล้ว หาปฏิบัติไม่ ขอให้ออกหมายจับจำเลยมาขังเพื่อปฏิบัติตามคำพิพากษาต่อไป จำเลยยื่นคำแถลงว่า นางวิชิตธนสารถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ ๓๐ มกราคม ๒๕๐๐ การมอบอำนาจจึงสิ้นสุดลง โจทก์ไม่มีอำนาจดำเนินคดีต่อไป ทั้งทายาทของนางวิชิตธนสารกำลังโต้แย้งโจทก์เกี่ยวกับสิทธิเป็นผู้จัดการมรดกที่ศาลแพ่งได้ยินยอมให้จำเลยอาศัยอยู่ในที่เช่าต่อไป ขอให้ยกคำร้อง ศาลแขวงพระนครเหนือสอบถามคู่ความแล้ว มีคำสั่งบังคับให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่เช่าภายใน ๑๕ วัน จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การที่โจทก์มาร้องขอบังคับคดีให้เป็นไปตามคำพิพากษาเป็นการกระทำเพื่อปกปักรักษาประโยชน์อันตัวการได้มอบหมายให้แก่โจทก์ ตามสมควรตามความใน ป.พ.พ. มาตรา ๘๒๘ คงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาว่า ทายาทอาจเข้ามาปกปักรักษาประโยชน์ได้ดังฎีกาของจำเลยหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าประโยชน์ของตัวการในที่นี้ คือดำเนินการขอบังคับคดีให้เป็นไปตามคำพิพากษาทีชนะคดีอยู่นั้น หากจะมีทายาทของนางวิชิตธนสารกำลังพิพาทอยู่กับโจทก์เกี่ยวด้วยแย่งกันเป็นผู้จัดการมรดก ย่อมเป็นการเห็นได้ชัดว่า ทายาทนั้นยังมิได้เป็นผู้จัดการมรดก และอาจเข้ามาดำเนินการขอบังคับคดีให้เป็นไปตามคำพิพากษาซึ่งตนมิได้เกี่ยวข้องอยู่ก่อน แต่อย่างไรไม่ โจทก์จึงชอบที่จะดำเนินการบังคับคดีต่อไปได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 896/2502 นางวิชิตธนสาร (ลิ้นจี่ ลีละชาติ) โดยนาย เชิญ มีชูขันธ์ ตัวแทนผู้รับมอบอำนาจ นายเซ่งกิม แซ่หลาย จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความตัวแทนผู้รับมอบอำนาจ - นางวิชิตธนสาร (ลิ้นจี่ ลีละชาติ) โดยนาย เชิญ มีชูขันธ์ · จำเลย - นายเซ่งกิม แซ่หลาย
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)การุณย์ · นิติธรรมประกรณ์ · จิตติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายชุ่ม สุนทรชัย · ศาลอุทธรณ์ - นายใจ นาคเสวี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 356/2537ฎีกา 3403/2524ฎีกา 249/2486ฎีกา 292/2486ฎีกา 5919/2533ฎีกา 1748/2511ฎีกา 1303/2551ฎีกา 2532/2523ฎีกา 1950/2553ฎีกา 1219/2538ฎีกา 926/2530ฎีกา 4514/2531ฎีกา 574-580/2516ฎีกา 690/2531ฎีกา 301/2524ฎีกา 8404/2556ฎีกา 2102/2517ฎีกา 2184/2518ฎีกา 2915/2548ฎีกา 7061/2539ฎีกา 347/2503ฎีกา 2454/2517ฎีกา 5485/2537ฎีกา 1938/2536
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา