⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 203/2504

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2504

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขอหมายบังคับคดีไว้เฉยๆ โดยไม่มีการดำเนินการบังคับคดีให้เป็นผลตามคำพิพากษาภายในระยะเวลาอันสมควร อาจถือว่าพ้นวิสัยที่จะบังคับตามคำพิพากษาได้

ย่อคำพิพากษา

ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้ชนะคดี เพียงแต่ขอหมายบังคับคดีไว้เฉยๆ 5-6 ปี มิได้นำยึดเพื่อบังคับให้เป็นผลตามคำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นต่อไเมื่อโจทก์ผู้ชนะคดีนี้ได้บังคับคดีเอากับจำเลยผู้ร้องจึงโต้แย้งสิทธิขึ้นมา ดังนี้ จึงเป็นการยากที่จะถือว่ายังอยู่ในระยะเวลาที่ผู้ร้องจะปฏิบัติตามคำพิพากษาเท่าที่จำเป็นเพื่อบังคับตามคำพิพากษาหรือคำสั่งนั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.220 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.240 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.271

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้ได้ความว่า โจทก์ชนะคดีจำเลยเรื่องยืม จึงได้นำยึดที่ดินของจำเลย กองหมายได้จัดการให้ศาลจังหวัดนนทบุรี ขายทอดตลาดไปแล้ว โดยพลจัตวาโกศล อ่อนสุวรรณ์ เป็นผู้ซื้อได้และได้สั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินโอนกรรมสิทธิ์ให้ แต่ได้รับแจ้งเหตุขัดข้องว่าศาลแพ่ง ได้สั่งอายัดที่ดินดังกล่าวไว้ในคดีระหว่างผู้ร้องและจำเลย พลจัตวาโกศลผู้ซื้อที่ดินได้ๆ ยื่นคำร้องขอให้สั่งโอนกรรมสิทธิ์ ศาลแพ่งมีคำสั่งว่า การอายัดที่ดินของจำเลยไว้ก่อนคำพิพากษาในคดีที่ผู้ร้องเป็นโจทก์นั้น มิใช่การอายัดโดยเจ้าพนักงานบังคับคดีตามมาตรา ๒๙๐ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง แม้ผู้ร้องจะได้ขอหมายบังคับคดีไว้ภายในกำหนดตามมาตรา ๒๖๐ (๒) แต่ผู้ร้องก็มิได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินของจำเลยปล่อยทิ้งไว้หลายปี ฉะนั้น โจทก์ในคดีนี้จึงมีสิทธินำเจ้าพนักงานยึดที่ดินของจำเลยออกขายทอดตลาดได้ ผู้ซื้อได้กรรมสิทธิ์ สำนักนายกรัฐมนตรีอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งของศาลแพ่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน สำนักนายกรัฐมนตรีฎีกา ศาลฎีกาเห็นพ้องกับคำวินิจฉัยของศาลล่างทั้งสองที่ได้อ้างบทกฎหมายมาโดยถูกต้องแล้ว ทั้งนี้ เพราะภายหลังหลังเมื่อโจทก์ในคดีแพ่งแดงที่ ๙๐๓/๒๔๙๓ ชนะคดีจำเลยแล้ว โจทก์ในคดีนั้นเพียงแต่ขอหมายบังคับคดีไว้ภายในกำหนดเวลาเท่านั้น แต่หาได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดีไปทำการยึดเพื่อบังคับให้เป็นผลตามคำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นไม่ เป็นแต่ยื่นคำร้องขอบังคับคดีไว้เฉยๆ และผ่อนผันให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์บางส่วน ต่อมาทอดทิ้งระยะไว้ถึง ๕-๖ ปี ต่อเมื่อโจทก์ผู้ชนะคดีได้บังคับคดีเอากับจำเลย โจทก์ในคดีแพ่งแดงที่ ๙๐๓/๒๔๙๓ จึงได้โต้แย้งสิทธิขึ้นมา ดังนี้ จึงเป็นการยากที่จะถือว่ายังอยู่ในระยะเวลาที่โจทก์ผู้ชนะคดีแพ่งแดงที่ ๙๐๒/๒๔๙๓ จะปฏิบัติตามคำพิพากษาเท่าที่จำเป็นเพื่อบังคับตามคำพิพากษานั้น ดังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๖๐ (๒) กำหนดให้การยึดทรัพย์ชั่วคราวคงมีผลต่อไป ข้อโต้เถียงในฎีกาซึ่งอ้างเหตุผลทำนองเดียวกันกับในชั้นอุทธรณ์ขึ้นมานั้น ไม่มีทางจะชนะคดีได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2504 บริษัทสหวิศวการโยธา จำกัด โจทก์ นายประสาท สุขุม จำเลย สำนักนายกรัฐมนตรี ผู้ร้อง

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทสหวิศวการโยธา จำกัด · จำเลย - นายประสาท สุขุม · ผู้ร้อง - สำนักนายกรัฐมนตรี
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ไชยเจริญ สันติศิริ · พิทักษ์มนูศาสตร์ · พิชัยบัณฑิต
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายสุทิน เกษคุปต์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถพิศาลโสภณ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 482/2536ฎีกา 285/2503ฎีกา 8454/2544ฎีกา 632/2491ฎีกา 1284/2497ฎีกา 3796/2540ฎีกา 1506/2542ฎีกา 171/2513ฎีกา 6789/2541ฎีกา 2076/2542ฎีกา 5610/2548ฎีกา 5801/2538ฎีกา 3808/2526ฎีกา 3581/2538ฎีกา 6193/2551ฎีกา 5679/2553ฎีกา 945/2504ฎีกา 1368/2510ฎีกา 616-617/2490ฎีกา 1388/2500ฎีกา 3781/2545ฎีกา 684/2488ฎีกา 1763/2551ฎีกา 1427/2514
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา