⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 859/2504

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 859/2504

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแจ้งความอันเป็นเท็จตามกฎหมายอาญาจะมีความผิดต่อเมื่อผู้กระทำมีเจตนาทุจริต หรือก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นหรือรัฐ

ย่อคำพิพากษา

คณะกรรมการของมัสยิดซึ่งเป็นนิติบุคคลได้ประชุมลงมติให้จำเลยซึ่งเป็นกรรมการผู้หนึ่งไปแจ้งต่ออำเภอว่าเป็นเจ้าของครอบครองที่ดินและสิ่งปลูกสร้างของมัสยิดเป็นการชั่วคราวเพื่อความสะดวกที่จะให้เช่าและกันคนอื่นถือสิทธิต่อไป จำเลยก็นำความไปแจ้งต่อปลัดกิ่งอำเภอว่าจำเลยเป็นเจ้าของ หากว่าการแจ้งของจำเลยเช่นนี้ไม่มีเจตนาทุจริตเป็นที่รู้กันระหว่างจำเลยกับคณะกรรมการมัสยิดและมัสยิดหรือผู้ใดไม่ได้เสียหายหรืออาจเสียหายแต่ประการใด ไม่มีผิดฐานแจ้งความเท็จ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.118 ประมวลกฎหมายอาญา ม.59 ประมวลกฎหมายอาญา ม.137

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้ง ๓ เป็นกรรมการของมัสยิด ได้นำความเท็จไปแจ้งแก่ปลัดกิ่งอำเภอว่าจำเลยที่ ๑ เป็นเจ้าของที่ดินและสิ่งปลูกสร้างโดยความจริงเป็นทรัพย์สินของมัสยิด ทำให้โจทก์และบรรดาผู้นับถือศาสนาอิสลามได้รับความเสียหาย ขอให้ลงโทษ ข้อเท็จจริงได้ความว่าทรัพย์สินรายนี้เป็นของมัสยิด จำเลยได้ไปแจ้งการครอบครองว่าเป็นของจำเลยที่ ๑ ก็โดยคณะกรรมการของมัสยิดได้ประชุมลงมติให้จำเลยที่ ๑ ไปแจ้งในนามของจำเลยที่ ๑ เป็นผู้ครอบครองส่วนตัวชั่วคราวเพื่อสะดวกในการเช่าและกับคนอื่นถือสิทธิ จำเลยหาได้กระทำไปโดยพลการไม่ ผลประโยชน์ที่ได้ก็นำบำรุงมัสยิด มิได้เอาเป็นส่วนตัว ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ผู้เสียหายคือมัสยิดซึ่งเป็นนิติบุคคล โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรง ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยตามข้อเท็จจริงดังกล่าวข้างต้นนั้น จำเลยไม่มีเจตนาทุจริตคิดจะเอาที่พิพาทหรือผลประโยชน์อันเกิดจากที่พิพาทเป็นของตน หากแต่เป็นการกระทำที่รู้กันระหว่างจำเลยกับคณะกรรมการมัสยิด มัสยิดหรือผู้ใดไม่ได้เสียหายหรืออาจเสียหายแต่ประการใด ไม่เป็นผิดฐานแจ้งความเท็จตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๑๑๘ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 859/2504 นายแตงกวา ราหะหมัดประเสริฐ ที่ 1 นายพร มุนทราหรี่ ที่ 2 โจทก์ นายชิด อาดัมอาลี ที่ 1 นางหว่า อาดัมอาลี ที่ 2 นางสาวศิริ อาดัมอาลี ที่ 3 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความ1 - นายแตงกวา ราหะหมัดประเสริฐ ที่ · โจทก์ - นายพร มุนทราหรี่ ที่ 2 · 1 - นายชิด อาดัมอาลี ที่ · 2 - นางหว่า อาดัมอาลี ที่ · จำเลย - นางสาวศิริ อาดัมอาลี ที่ 3
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สนิท สุมาวงศ์ · ประมูล สุวรรณศร · บริรักษ์จรรยาวัตร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงธนบุรี - นายศิริ อติโพธิ์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถพิศาลโสภณ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2530/2527ฎีกา 2015/2521ฎีกา 1715/2545ฎีกา 185/2566ฎีกา 729/2483ฎีกา 3237/2543ฎีกา 4048/2528ฎีกา 530/2483ฎีกา 18654/2555ฎีกา 227/2507ฎีกา 2292/2540ฎีกา 7601/2540ฎีกา 284/2507ฎีกา 1499/2531ฎีกา 5138/2537ฎีกา 3380/2531ฎีกา 581/2527ฎีกา 5957/2530ฎีกา 693/2526ฎีกา 2680/2531ฎีกา 7891/2544ฎีกา 3295/2543ฎีกา 1189/2537ฎีกา 492/2509
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา