⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1259/2506

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1259/2506

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
บุตรที่เกิดนอกสมรสจะกลายเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของบิดาได้ ต้องเป็นไปตามวิธีการที่บัญญัติไว้ในมาตรา 1526 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์เท่านั้น การที่บิดาไปแจ้งทะเบียนคนเกิดว่าเป็นบุตรและอุปการะเลี้ยงดูโดยเปิดเผย เป็นเพียงการรับรองบุตรตามมาตรา 1627 ซึ่งทำให้บุตรมีสิทธิรับมรดกเท่านั้น แต่ไม่ทำให้บุตรเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

บุตรที่เกิดนอกสมรสจะกลายเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของบิดาได้ ต้องเป็นไปตามวิธีการที่บัญญัติไว้ในมาตรา 1526แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เท่านั้น บุตรที่เกิดนอกสมรสซึ่งบิดาไปแจ้งทะเบียนคนเกิดว่าเป็นบุตร และได้อุปการะเลี้ยงดูอย่างบุตรโดยเปิดเผยนั้นเป็นเพียงบุตรที่บิดาได้รับรองแล้วตามมาตรา 1627 ซึ่งมีสิทธิจะได้รับมรดกในฐานะเป็นผู้สืบสันดานเท่านั้นแต่ไม่ทำให้เป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมาย ฉะนั้น จึงหามีสิทธิฟ้องเรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูในการที่มีผู้ทำให้บิดาถึงแก่ความตายไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.443 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1526 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1627 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1629

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ที่ 1 เป็นบิดาของนายสุ่ย แซ่โง้ว นางชูศรี เป็นภรรยาแต่มิได้จดทะเบียน เด็กชายวีระพงษ์ เด็กชายวีระศักดิ์เด็กหญิงรัชนี เด็กหญิงอารีย์ เด็กชายบุญสม ผู้เยาว์ เป็นบุตรนายสุ่ยซึ่งเกิดจากนางชูศรี จำเลยที่ 1 ได้ขับรถยนต์ไปในปกติธุระในทางที่จ้างของจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายจ้าง และขับด้วยความประมาทปราศจากความระมัดระวังเป็นเหตุให้ไปเฉี่ยวรถที่นายสุ่ยนั่งมาพลิกคว่ำ และนายสุ่ยถึงแก่ความตาย จึงขอให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหายเป็นค่าอุปการะเลี้ยงดูและค่าปลงศพแก่โจทก์ที่ 1 เงิน 26,000 บาท และแก่โจทก์ที่ 2 เงิน 239,800 บาท จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างจำเลยที่ 2 และขับรถในทางการที่จ้างโดยประมาท เป็นเหตุให้นายสุ่ยถึงแก่ความตายพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน 15,000 บาทแก่โจทก์ที่ 1 ให้ยกฟ้องโจทก์ที่ 2 โจทก์ที่ 2 และจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ที่ 2 และจำเลยทั้งสองฎีกา มีปัญหาข้อกฎหมายมาสู่ศาลฎีกาว่า โจทก์ที่ 2 คือ ผู้เยาว์ทั้ง 5 คน ซึ่งเป็นบุตรผู้ตาย มีสิทธิเรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูหรือไม่เห็นว่า นายสุ่ยผู้ตายกับนางชูศรีผู้เป็นมารดาของโจทก์ที่ 2 ซึ่งเป็นผู้เยาว์ทั้งห้า เป็นสามีภรรยากันโดยมิได้จดทะเบียนสมรสตามกฎหมายแม้นายสุ่ยจะได้แจ้งทะเบียนการเกิดของเด็กทั้งห้าคนนี้ว่าเป็นบุตรและได้อุปการะเลี้ยงดูตลอดมาจนนายสุ่ยถึงแก่ความตายก็ตามโจทก์ที่ 2 ก็หาเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของนายสุ่ยไม่ เพราะเด็กที่เกิดนอกสมรสจะกลายเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของบิดาได้ ก็ต้องเป็นไปตามวิธีการแห่งบทบัญญัติมาตรา 1526 เท่านั้นการที่นายสุ่ยไปแจ้งทะเบียนการเกิดว่าโจทก์ที่ 2 เป็นบุตรของเขาก็ดี หรือการที่นายสุ่ยอุปการะเลี้ยงดูโจทก์ที่ 2 ตลอดมาก็ดี หาทำให้โจทก์ที่ 2 กลายเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของนายสุ่ยไปได้ไม่ การกระทำของนายสุ่ยดังกล่าวคงทำให้โจทก์ที่ 2 มีฐานะเป็นเพียงบุตรที่บิดาได้รับรองแล้วตามมาตรา 1627 คือ มีสิทธิเพียงจะได้รับมรดกในฐานะเป็นผู้สืบสันดานตามมาตรา 1629(1) หาใช่บุตรที่ชอบด้วยกฎหมายดั่งโจทก์ที่ 2 ฎีกาขึ้นมาไม่ พิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์ที่ 2 และจำเลยที่ 1 ที่ 2 ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1259/2506 นายเกียตำ แซ่โง้ว ที่ 1 นางชูศรี ปรีชาสวัสดิ์ โจทก์ มารดาและผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายวีระพงษ์ เด็กชายวีระศักดิ์ โจทก์ เด็กหญิงรัชนี เด็กหญิงอารีย์ เด็กชายบุญสม แซ่โง้ว โจทก์ บุตรซึ่งเป็นผู้เยาว์ ที่ 2 โจทก์ นายแกละหรือยงค์ จันทรประสาท ที่ 1 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเกียตำ แซ่โง้ว ที่ 1 นางชูศรี ปรีชาสวัสดิ์ · โจทก์ - มารดาและผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายวีระพงษ์ เด็กชายวีระศักดิ์ · โจทก์ - เด็กหญิงรัชนี เด็กหญิงอารีย์ เด็กชายบุญสม แซ่โง้ว · โจทก์ - บุตรซึ่งเป็นผู้เยาว์ ที่ 2 · จำเลย - นายแกละหรือยงค์ จันทรประสาท ที่ 1
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เชื้อ คงคากุล · ประกอบ หุตะสิงห์ · สนิท สุมาวงศ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 677/2501ฎีกา 1242/2567ฎีกา 1914/2529ฎีกา 212-213/2525ฎีกา 495/2523ฎีกา 2435-2437/2516ฎีกา 7119/2541ฎีกา 928/2550ฎีกา 2437/2522ฎีกา 603/2509ฎีกา 208/2512ฎีกา 1151/2519ฎีกา 3785-3787/2552ฎีกา 1924/2523ฎีกา 4871/2538ฎีกา 406/2510ฎีกา 3208/2538ฎีกา 943/2513ฎีกา 2087/2523ฎีกา 506/2534ฎีกา 1368/2534ฎีกา 647/2521ฎีกา 1368/2510ฎีกา 1188/2482
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา