⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1735/2506

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1735/2506

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การดูหมิ่นเจ้าพนักงานซึ่งกระทำการตามหน้าที่เป็นความผิดตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

จำเลยกล่าวต่อเจ้าพนักงานตำรวจจราจรขณะกระทำการตามหน้าที่จับรถยนต์จำเลยฐานกีดขวางทางจราจรว่า "ลื้อชุ่ยมาก" เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 136 แล้ว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.136

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจกล่าวคำหมิ่นประมาทพลตำรวจดำรงค์ แก้ววิเศษ เจ้าพนักงานตำรวจจราจรขณะกระทำการตามหน้าที่จับรถยนต์จำเลยฐานกีดขวางทางจราจรว่า "ลื้อชุ่ยมาก" ข้อหาจอดรถกีดขวางการจราจรเจ้าพนักงานเปรียบเทียบปรับเสร็จไปแล้ว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๓๖ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลแขวงพระนครใต้พิพากษาว่า คำว่า "ชุ่ย" ที่จำเลยกล่าวนั้น พจนานุกรมแปลว่า เสือกให้ ไสไป ทำหวัด ๆ ทำมักง่าย จึงเป็นถ้อยคำไม่สุภาพเล็กน้อย ไม่ถึงกับเป็นการดูหมิ่นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๓๖ ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในการที่บุคคลกล่าวถ้อยคำใดจะมีความหมายอย่างใดนั้น ต้องแล้วแต่พฤติการณ์แวดล้อมประกอบด้วยความมุ่งหมายให้เข้าใจไปในทางใด แม้ถ้อยคำนั้น ตามพจนานุกรมจะมีความหมายในทางดี ผู้กล่าวก็อาจกล่าวให้ผู้ฟังรู้ได้ว่าเป็นคำประชดหรือมีความหมายในทางชั่วได้ เช่น ผู้กล่าวตั้งใจกล่าวประชดโดยใช้ถ้อยคำว่า แหมทำดีเหลือเกินนะ ถ้อยคำดังกล่าวนี้ตามพจนานุกรมล้วนแต่เป็นถ้อยคำชมเชยในทางที่ดี แต่ผู้กล่าวและผู้ฟังย่อมเข้าใจได้ว่าเป็นคำกล่าวประชดและเป็นคำกล่าวในทางไม่ดี ฉะนั้น เมื่อพิเคราะห์คำฟ้องและคำรับสารภาพของจำเลยแล้วเห็นได้ว่า ตามพฤติการณ์ประกอบกับถ้อยคำที่จำเลยกล่าวมิใช่เป็นเพียงแต่กล่าวถ้อยคำไม่สุภาพต่อเจ้าพนักงาน แต่เป็นการกล่าวแสดงการดูหมิ่นเจ้าพนักงานซึ่งกระทำการตามหน้าที่ เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๓๖ ส่วนการดูหมิ่นนั้น จะหนักเบาเพียงใดเป็นอีกกฎหมายอาญา มาตรา ๑๓๖ วางโทษปรับ ๑๐๐ บาท ลดรับสารภาพกึ่งหนึ่งตามมาตรา ๗๘ ปรับ ๕๐ บาท ไม่ชำระจัดการตามมาตรา ๒๙,๓๐ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1735/2506 ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้ โจทก์ นายประสงค์ มิ่งเจริญ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้ · จำเลย - นายประสงค์ มิ่งเจริญ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สอาด นาวีเจริญ · เจน เวชศิลป์ · สวิง ลัดพลี
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครใต้ - นายบำรุก ชมพูนุช · ศาลอุทธรณ์ - นายกิ่ง ศาลิคุปต์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 347/2519ฎีกา 106/2506ฎีกา 649-650/2486ฎีกา 207/2528ฎีกา 1398/2506ฎีกา 1728/2506ฎีกา 2256/2537ฎีกา 1106/2499ฎีกา 613/2532ฎีกา 909-910/2464ฎีกา 420/2529ฎีกา 201/2491ฎีกา 1985/2521ฎีกา 957/2467ฎีกา 1183/2503ฎีกา 986/2485ฎีกา 3828/2531ฎีกา 855/2484ฎีกา 1541/2522ฎีกา 786/2532ฎีกา 1011/2484ฎีกา 2202/2521ฎีกา 1716/2522ฎีกา 501/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา