⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 278/2506

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 278/2506

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำความผิดกฎหมายซ้ำในระหว่างรอการลงโทษจำคุกในคดีก่อน ย่อมต้องถูกเพิ่มโทษตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

พ.ร.บ. การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ ซึ่งเพิ่มเติมโดย พ.ร.บ. การพนัน (ฉบับที่ 3) 2485 มาตรา 3 ได้บัญญัติการเพิ่มโทษผู้กระทำผิดกฎหมายซ้ำไว้เป็นพิเศษ โทษจำคุกในเรื่องการพนันที่ยังอยู่ในระหว่างรอการลงโทษนั้นไม่ถือว่าพ้นโทษไปแล้ว ฉะนั้นผู้ที่ทำผิด พ.ร.บ. การพนันซ้ำในระหว่างรอการลงโทษจำคุกในคดีก่อน ยอมจะถูกเพิ่มโทษไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.56

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่กับพวกได้สมคบกันเล่นการพนันสลากกินรวบโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษจำเลยที่ ๑ กับบวกโทษที่รอไว้ในคดีก่อนด้วย จำเลยทั้ง ๔ ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้ง ๔ มีความผิดตาม พ.ร.บ. การพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๑๒ (๒) พ.ร.บ. การพนัน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๔๘๕ มาตรา ๔ เฉพาะจำเลยที่ ๑ ต้องระวางโทษเพิ่มตามมาตรา ๑๔ ทวิ (๒) แห่ง พ.ร.บ. การพนัน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๘๕ มาตรา ๓ ให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ ๑ ๖๐ วัน ปรับ ๑,๒๐๐ บาท ลดโทษให้ ๑ ใน ๓ เหลือโทษจำคุก ๔๐ วัน ปรับ ๘๐๐ บาท และให้นำโทษที่รอไว้ในคดีก่อนมาบวกรวมโทษจำคุก ๘๕ วัน ปรับ ๘๐๐ บาท ลงโทษจำคุกจำเลยที่ ๒ ๖๐ วัน ปรับ ๙๐๐ บาท โทษจำคุกให้รอไว้ ปรับจำเลยที่ ๓ และที่ ๔ เพียง ๖๐๐ บาท ลดโทษให้จำเลยที่ ๒, ๓, ๔ คนละ ๑ ใน ๓ ด้วย จำเลยทั้ง ๔ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยทั้ง ๔ ได้กระทำผิดจริง แต่ข้อที่ศาลชั้นต้นวางโทษเพิ่มแก่จำเลยที่ ๑ นั้นเห็นว่าไม่ถูกต้อง พิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ มีกำหนด ๖๐ วัน ปรับ ๙๐๐ บาท โดยไม่เพิ่มโทษ ลดเพราะมีเหตุบรรเทาโทษ คงจำคุก ๔๐ วัน ปรับ ๖๐๐ บาท เอาโทษที่รอไว้มาบวกเข้ากับคดีนี้ด้วย โจทก์ฎีกาขอให้เพิ่มโทษจำเลยที่ ๑ ศาลฎีกาเห็นว่า พ.ร.บ. การพนัน ๒๔๗๘ มาตรา ๑๔ ทวิ ซึ่งเพิ่มเติมโดย พ.ร.บ. การพนัน (ฉบับที่ ๓) ๒๔๘๕ มาตรา ๓ ได้บัญญัติการเพิ่มโทษผู้กระทำผิดพระราชบัญญัตินี้ซ้ำเป็นครั้งที่ ๒ ไว้เป็นพิเศษ เมื่อจำเลยที่ ๑ ได้กระทำผิดคดีนี้ในระหว่างรอการลงโทษจำคุกในคดีก่อน ก็ต้องถือว่ายังไม่พ้นโทษ จะเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๑๔ ทวิ ดังกล่าวแล้วหาได้ไม่ ข้อความตามมาตรา ๑๔ ทวิ เป็นเงื่อนไขในการเพิ่มโทษ หาใช่เป็นเงื่อนไขที่จำเลยผู้กระทำผิดซ้ำสองจะไม่ต้องถูกเพิ่มโทษดังฎีกาของโจทก์ไม่ เพราะถ้าหากกฎหมายประสงค์เช่นนั้นตามมาตรา ๑๔ ทวิ แห่ง พ.ร.บ. การพนันก็ไม่จำต้องมีคำว่า "เมื่อพ้นโทษแล้ว" เอาไว้ด้วย เห็นว่าโทษจำคุกที่รอไว้ จำเลยยังไม่ได้รับจริง เมื่อยังอยู่ในระหว่างที่รอไว้ก็ไม่เรียกว่าพ้นโทษไปแล้ว จะเพิ่มโทษจำเลยที่ ๑ ไม่ได้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 278/2506 ผู้ว่าคดีศาลแขวงสงขลา โจทก์ นายหรุนหรือสุรินทร์ จิตตนุกูล หรือพุทธศุภะ กับพวกรวม 4 คน ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ผู้ว่าคดีศาลแขวงสงขลา · ล. - นายหรุนหรือสุรินทร์ จิตตนุกูล หรือพุทธศุภะ กับพวกรวม 4 คน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เจน เวชศิลป์ · ไชยเจริญ สันติศิริ · โพยม เลขยานนท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงสงขลา - นายศักดิ์ สนองชาติ · ศาลอุทธรณ์ - นายเปลี่ยน เริ่มก่อสกุล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 17225/2557ฎีกา 1891/2500ฎีกา 7074/2541ฎีกา 5598/2540ฎีกา 633/2540ฎีกา 2724/2550ฎีกา 664/2520ฎีกา 3911/2568ฎีกา 412/2540ฎีกา 370/2542ฎีกา 187/2530ฎีกา 1049/2539ฎีกา 170/2539ฎีกา 6318/2534ฎีกา 1935/2541ฎีกา 4380/2542ฎีกา 4042/2547ฎีกา 5509/2549ฎีกา 3576/2536ฎีกา 1594/2523ฎีกา 4018/2542ฎีกา 2994/2540ฎีกา 5093/2548ฎีกา 9575/2544
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา