⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 639/2506

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 639/2506

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อโจทก์ไม่ติดใจเอาความในส่วนที่เกินกว่าที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาจึงไม่จำต้องวินิจฉัยในส่วนนั้นอีก

ย่อคำพิพากษา

ถ้าเดิมโจทก์ฟ้องว่าหมิ่นประมาทเรียกค่าเสียหาย 200,000 บาท แต่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ค่าเสียหายเพียง 10,000 บาท แม้โจทก์จะอุทธรณ์ฎีกาให้ย้อนสำนวนไปสืบเรื่องความเสียหายเกี่ยวกับเกียรติคุณของโจทก์ ส่วนค่าเสียหายโจทก์ไม่เรียกร้องเกินกว่าที่ศาลชั้นต้กำหนดให้และไม่เสียค่าขึ้นศษลในทุนทรัพย์เกินกว่านี้ นั้น ศาลจึงไม่สมควรวินิจฉัยอุทธรณ์และฎีกาของโจทก์ในกรณีเช่นนี้ เพราะถึงอย่างไรเสียก็ไม่ได้ค่าเสียหายเกินกว่าจำนวนนั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.84 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.87 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.183 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.423 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.438

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยโฆษณาไขข่าวหมิ่นประมาทละเมิดและเรียกค่าสินไหมทดแทน จำเลยให้การต่อสู้หลายประการ วันชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นว่าประเด็นแห่งคดีคงมีเพียงว่าโรงเรียนฉี่หมินและโจทก์ในฐานะผู้จัดการโรงเรียนเสียหายมากน้อยเพียงใดหรือไม่ ส่วนการประกอบอาชีพทางการค้าหรือเกียรติคุณอื่น ๆ ของโจทก์ไม่มีประเด็นที่จะนำสืบกัน จึงสั่งให้โจทก์นำสืบเฉพาะที่โจทก์มีในฐานะผู้จัดการโรงเรียนฉี่หมินได้รับความเสียหายมากน้อยอย่างไรประเด็นเดียว โจทก์ได้โต้แย้งคำสั่งนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย และให้จัดการประกาศหนังสือพิมพ์ขอขมา ๑ เดือน โจทก์อุทธรณ์รวมทังคำสั่งเกี่ยวกับให้สืบประเด็นเดี่ยวด้วย ส่วนจำเลยอุทธรณ์ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้สืบพยานโจทก์จำเลยในประเด็นที่โจทก์อุทธรณ์มาให้สิ้นกระแสความ แล้วพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกาว่า ไม่ควรฟังว่าหมิ่นประมาทตัวโจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่า เดิมโจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหาย ๒๐๐,๐๐๐ บาท แต่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพียง ๑๐,๐๐๐ บาท โจทก์อุทธรณ์ขอให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นสืบพยานเรื่องความเสียหายของโจทก์เกี่ยวกับเกียรติคุณและชื่อเสียงในทางอื่นตามที่โต้แย้งไว้เพียงข้อเดียว ส่วนค่าเสียหายไม่ติดใจอุทธรณ์ ให้พิพากษาตามคำขอท้ายฟ้องแต่อย่างใด ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อโจทก์ไม่ขอเรียกร้องค่าเสียหายเกินกว่า ๑๐,๐๐๐ บาท และไม่เสียค่าขึ้นศาลในทุนทรัพย์เกินกว่านั้นแล้ว คดีโจทก์ก็ไม่มีประโยชน์อันใดที่จะต้องวินิจฉัย เพราะถึงอย่างไรเสีย โจทก์จะได้รับค่าเสียหายเกินกว่าจำนวนนั้นไปไม่ได้อีกแล้ว จึงไม่สมควรที่ศาลจะวินิจฉัยอุทธรณ์และฎีกาของโจทก์ในกรณีเช่นนี้ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อที่ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ต่อไป เพราะโจทก์พอใจในจำนวนค่าเสียหายเท่าที่ศาลชั้นต้นกำหนดแล้ว แต่อุทธรณ์ของจำเลยศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัย จึงให้ย้อนไปให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาต่อไป ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 639/2506 นายวุฒิศาล ศุภพิพัฒน์ โจทก์ นายณรงค์หรือบู๊ ยั่งยืน ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายวุฒิศาล ศุภพิพัฒน์ · ล. - นายณรงค์หรือบู๊ ยั่งยืน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เสนอ บุณยเกียรติ · ประมูล สุวรรณศร · ยง เหลืองรังษี
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายสรรเสริญ ไกรจิตติ · ศาลอุทธรณ์ - นายวงษ์ วีระพงศ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4884/2543ฎีกา 13107/2556ฎีกา 4976/2536ฎีกา 5473/2548ฎีกา 7919/2553ฎีกา 3206/2537ฎีกา 2307/2518ฎีกา 1479/2542ฎีกา 4513/2533ฎีกา 685/2550ฎีกา 2732/2534ฎีกา 1415/2540ฎีกา 8875/2542ฎีกา 149/2526ฎีกา 2135/2518ฎีกา 4041/2542ฎีกา 1360/2544ฎีกา 1765/2492ฎีกา 6039/2537ฎีกา 5712/2541ฎีกา 1145/2512ฎีกา 2709/2538ฎีกา 70/2518ฎีกา 591/2513
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา