⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 987/2506

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 987/2506

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ตัวแทนในประเทศรับผิดตามลำพังตนเองเฉพาะกรณีที่ทำสัญญาแทนตัวการเท่านั้น และไม่ต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดที่ลูกจ้างของตัวการได้กระทำไปในหน้าที่การงานของตัวการ.

ย่อคำพิพากษา

ตัวแทนในประเทศ มีหน้าที่ดำเนินธุระกิจจัดรับส่งสินค้าและผู้โดยสารแทนตัวการซึ่งอยู่ต่างประเทศ จะต้องรับผิดตามลำพังตนเองก็แต่เฉพาะในกรณีที่ตัวแทนทำสัญญาแทนตัวการเท่านั้น และไม่ต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดซึ่งลูกจ้างของตัวการได้กระทำไปในหน้าที่การงานของตัวการนั้นแต่อย่างใด.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.425 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.824

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนในมูลละเมิดเป็นเงิน ๑๐๑,๖๙๓.๙๓ บาท จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงตามคดีอาญาว่า จำเลยที่ ๒ ได้กระทำให้เกิดเพลิงไหม้เรือโจทก์โดยประมาท และจำเลยที่ ๒ หาใช่ลูกจ้างของจำเลยที่ ๑ ไม่ พิพากษาให้จำเลยที่ ๒ ผู้เดียวใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน ๗๘,๒๙๓.๙๓ บาท พร้องด้วยดอกเบี้ย ส่วนคดีเกี่ยวกับจำเลยที่ ๑ ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงนำสืบรับกันว่า จำเลยที่ ๒ เป็นลูกจ้างของบริษัทคอเรียสตีมซิบ จำกัด ซึ่งตั้งอยู่ต่างประเทศและเป็นเจ้าของเรือโยสุ อันเป็นเรือเดินทะเลรับส่งสินค้าและผู้โดยสารไปมาระหว่างประเทศ ส่วนจำเลยที่ ๑ เป็นตัวแทนในประเทศไทยของบริษัท คอเรียสตีมซิบ จำกัดเพื่อดำเนินธุระกิจแทนบริษัทนั้นในการจัดรับส่งสินค้าและผู้โดยสาร ข้อเท็จจริงชัดแจ้งอยู่ ดังนี้ จำเลยที่ ๑ จึงมิใช่นายจ้างของจำเลยที่ ๒ ในฐานะนายจ้างลูกจ้างกันไม่ได้ และไม่มีบทกฎหมายบัญญัติให้ตัวแทนต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดที่ลูกจ้างของตัวการได้กระทำไปในหน้าที่การงานของตัวการด้วยเลย ไม่ว่าตัวการจะอยู่ต่างประเทศหรือในประเทศก็ตาม ฉะนั้น จำเลยที่ ๑ ซึ่งมิได้มีส่วนกระทำละเมิดต่อโจทก์อย่างใด จึงไม่ต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ ๒ ด้วย ศาลล่างพิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องของโจทก์เกี่ยวกับจำเลยที่ ๑ เสียนั้นชอบแล้ว ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 987/2506 บริษัทรัตนสุรีย์ จำกัด โดยนางพัชรา นาวิกผลและนายเปรม ทวีกุล กรรมการผู้ จัดการ โจทก์ บริษัทเอเวอเรทท์ สตีมซิบคอร์ปอเรชั่น จำกัด ที่ 1 นายหลี ง่วนชุบหรือ หลี มัน สุก ที่ 2 ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความกรรมการผู้ - บริษัทรัตนสุรีย์ จำกัด โดยนางพัชรา นาวิกผลและนายเปรม ทวีกุล · โจทก์ - จัดการ · มัน - บริษัทเอเวอเรทท์ สตีมซิบคอร์ปอเรชั่น จำกัด ที่ 1 นายหลี ง่วนชุบหรือ หลี · ล. - สุก ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)การุณย์นราทร · สารกิจปรีชา · ห้วน ประชาบาล
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายเชิญ สินธุนาวา · ศาลอุทธรณ์ - นายธงสิทธิ พวงกนก
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1000/2505ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1951/2519ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา