คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2507
ป.พ.พ. ม.2, 1139, 1141
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* หนังสือ ไอ.โอ.ยู. ที่ลูกหนี้ทำให้เจ้าหนี้เก็บไว้ เป็นหลักฐานการกู้ยืมเงินที่ลูกหนี้ต้องรับผิด เว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่าได้ชำระหนี้แล้ว
* สมุดทะเบียนผู้ถือหุ้นเป็นพยานหลักฐานอันถูกต้อง แม้สูญหาย ก็สามารถใช้สำเนาที่กรรมการบริษัทคัดส่งนายทะเบียนเป็นพยานหลักฐานได้
ย่อคำพิพากษา
หนังสือ ไอ.โอ.ยู. เป็นหลักฐานการยืมเงิน ซึ่งลูกหนี้ทำให้เจ้าหนี้เก็บไว้ เมื่อไม่มีหลักฐานแสดงว่าลูกหนี้ได้ชำระหนี้นั้นแล้ว ต้องถือว่าลูกหนี้ยังเป็นหนี้อยู่ตามเอกสารนั้น
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1141 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่า สมุดทะเบียนผู้ถือหุ้นเป็นพยานหลักฐานอันถูกต้องแม้สมุดทะเบียนนี้สูญหายไป เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัทผู้ล้มละลายก็อ้างบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นที่กรรมการบริษัทคัดสำเนาส่งนายทะเบียนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1139วรรค 2 เป็นพยานในคดีที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เรียกให้ผู้ถือหุ้นชำระค่าหุ้นที่ยังค้างชำระแก่บริษัทผู้ล้มละลายได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.2 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1139 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1141 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัด โรงสีสุทธิ · จำเลย - บริษัทตังไทย จำกัด · ผู้ร้อง - นายจี ฮีราต้า |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มณี ชุติวงศ์ · ประกอบ หุตะสิงห์ · สนิท สุมาวงศ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา