⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1173/2508

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1173/2508

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำผิดต่อหน้าธารกำนัลจะเกิดขึ้นได้ต่อเมื่อการกระทำนั้นได้กระทำโดยเปิดเผยให้บุคคลอื่นสามารถเห็นได้ หากผู้เสียหายถอนคำร้องทุกข์ ศาลต้องสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความ

ย่อคำพิพากษา

จำเลยข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายต่อหน้าเด็กหญิงคนหนึ่งในห้องนอนมืด เพียงแต่เหตุเกิดต่อหน้าเด็กหญิงเท่านั้น และโจทก์มิได้ยืนยันโต้แย้งว่าจำเลยได้กระทำโดยประการที่ให้เด็กหญิงได้เห็นการกระทำของจำเลย หรือว่าจำเลยได้กระทำในลักษณะที่เปิดเผยให้บุคคลอื่นสามารถเห็นการกระทำของจำเลยได้ ดังนี้ พฤติการณ์แห่งคดีจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยได้กระทำผิดต่อหน้าธารกำนัล หากผู้เสียหายได้แถลงต่อศาลไม่ติดใจเอาความจากจำเลย ขอถอนคำร้องทุกข์ ศาลก็ต้องสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 16/2508)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.39 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 ประมวลกฎหมายอาญา ม.276 ประมวลกฎหมายอาญา ม.281

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจใช้อำนาจด้วยกำลังกายกอดปล้ำข่มขืนกระทำชำเรานางเหี่ยวซึ่งมิใช่ภรรยาขอจำเลยจนสำเร็จความใคร่ถึง ๒ ครั้ง ต่อหน้าเด็กหญิงเกตุ มาระวัง โดยนางเหี่ยวอยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้ ขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๗๖,๒๘๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ก่อนสืบพยาน ผู้เสียหายได้แถลงต่อศาลว่าไม่ติดใจเอาความจากจำเลย ขอถอนคำร้องทุกข์ และผู้เสียหายว่าจำเลยชำเราผู้เสียหายในห้องนอนซึ่งดับตะเกียงแล้วมืด มีเด็กหญิงเกตุนอนอยู่ข้าง ๆ ผู้เสียหาย แต่เด็กหญิงเกตุจะนอนหลับหรือเปล่าผู้เสียหายไม่ทราบ ศาลชั้นต้นได้สอบถามเด็กหญิงเกตุแล้ว เด็กหญิงเกตุแถลงว่ารู้สึกตื่นเมื่อจำเลยได้ชำเราผู้เสียหายเสร็จแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๓๙(๒) โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อที่โจทก์ถือว่าเหตุเกิดต่อหน้าธารกำนัลก็โดยอาศัยพฤติการณ์เพียงเท่าที่โจทก์แถลงต่อศาลว่าเป็นความผิดต่อหน้าธารกำนัลเพราะต่อหน้าเด็กหญิงเกตุตรงกับที่โจทก์บรรยายมาในฟ้องว่าจำเลยกระทำต่อหน้าเด็กหญิงเกตุ โจทก์มิได้อ้างว่ามีพฤติการณ์อื่นใดนอกเหนือไปกว่านี้อีก ศาลฎีกาเห็นว่า เพียงแต่เหตุเกิดต่อหน้าเด็กหญิงเกตุเท่านั้น ยังไม่พอที่จะถือเป็นการกระทำต่อหน้าธารกำนัลเสมอไป โจทก์มิได้ยืนยันโต้แย้งว่าจำเลยได้กระทำโดยประการที่ให้เด็กหญิงเกตุได้เห็นการกระทำของจำเลย หรือว่าจำเลยได้กระทำในลักษณะที่เปิดเผยให้บุคคลอื่นสามารถเห็นการกระทำของจำเลยได้ พฤติการณ์แห่งคดีจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยกระทำความผิดต่อหน้าธารกำนัล ไม่มีเหตุที่ศาลจะต้องดำเนินการพิจารณาต่อไป พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1173/2508 อัยการประจำศาลจังหวัดภูเขียว โจทก์ นายภูมี หินเมืองเก่า จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการประจำศาลจังหวัดภูเขียว · จำเลย - นายภูมี หินเมืองเก่า
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จิตติ ติงศภัทิย์ · มณี ชุติวงศ์ · เพรียง โรจนรัส
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดภูเขียว - นายจำรัส ทัพแสง · ศาลอุทธรณ์ - นายไฉน บุญยก
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1597/2522ฎีกา 9114/2552ฎีกา 1656/2512ฎีกา 19406/2555ฎีกา 1146/2526ฎีกา 130/2528ฎีกา 2197/2547ฎีกา 1124/2496ฎีกา 1992/2530ฎีกา 937/2549ฎีกา 20/2491ฎีกา 18211/2555ฎีกา 1411/2499ฎีกา 1220/2510ฎีกา 1979/2521ฎีกา 901/2480ฎีกา 1294/2509ฎีกา 848/2545ฎีกา 884/2484ฎีกา 1499/2531ฎีกา 2292/2540ฎีกา 967/2501ฎีกา 3864/2546ฎีกา 801/2503
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา