⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1536/2508

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1536/2508

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่เครื่องหมายการค้าไม่คล้ายกัน ทั้งชื่อ รูปภาพ สี และส่วนประกอบอื่นๆ จนไม่น่าจะทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดในแหล่งที่มาของสินค้าได้ ย่อมไม่ถือเป็นการละเมิดสิทธิในเครื่องหมายการค้า

ย่อคำพิพากษา

โจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้า "ควิ้ง" ใช้กับสินค้าน้ำหมึก ได้จดทะเบียนไว้แล้ว จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้ามีคำว่า "ควีน" สำหรับสินค้าน้ำหมึกเช่นเดียวกัน เมื่อเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยไม่คล้ายกัน ทั้งชื่อและสีตลอดจนส่วนประกอบอื่นๆ และไม่มีลักษณะถึงขนาดจะทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดด้วยเช่นนี้ โจทก์ย่อมไม่มีสิทธิจะขอให้ศาลบังคับให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียน หรือห้ามไม่ให้จำเลยใช้เครื่องหมายการค้านั้นได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม.22 พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม.29

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้า "ควิ้ง" ใช้กับสินค้าน้ำหมึกของโจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าในประเทศอื่นๆ รวมทั้งประเทศไทย จำเลยรับโอนเครื่องหมายจากนาย ต.จือเพ้ง ซึ่งได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้ามีคำว่า "ควีน" สำหรับสินค้าน้ำหมึกเช่นเดียวกัน ซึ่งโจทก์เห็นว่า คำว่า "ควิ้งและควีน" คล้ายกันทั้งลักษณะตัวอักษรและการอ่านออกเสียงตลอดสีสรรค์ที่ปรากฏในฉลากบนกล่อง จึงขอให้ศาลพิพากษาว่า เครื่องหมายการค้าของจำเลยเหมือนกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียน ห้ามไม่ให้ใช้เครื่องหมายการค้า "ควีน" กับสินค้าจำพวก ๓๙ จำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้คดี ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าเครื่องหมายการค้าของจำเลยคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์จน ทำให้สาธารณชนอาจหลงผิดว่าเป็นสินค้าของโจทก์ พิพากษาให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนจากกองทะเบียนเครื่องหมายการค้า ห้ามไม่ให้จำเลยใช้เครื่องหมายการค้า "ควีน" กับสินค้าจำพวก ๓๙ อีกต่อไป จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนไม่ได้เลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาได้พิเคราะห์เครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยแล้ว เห็นได้ว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยไม่คล้ายกัน ทั้งชื่อ การอ่านออกเสียงและสีสรรค์ ตลอดจนส่วนประกอบอื่น กับปรากฏโจทก์จำเลยแถลงรับกันว่าแบบกล่องของโจทก์และจำเลยซึ่งเป็นกล่องบรรจุขวดน้ำหมึกจำหน่ายในท้องตลาดก็แตกต่างกัน ไม่อาจจะทำให้ผู้ซื้อหรือประชาชนหลงเข้าใจผิดว่าสินค้าน้ำหมึกของจำเลยเป็นสินค้าของโจทก์ เพราะผู้ซื้อสินค้าจะต้องพิจารณาบ้างตามสมควร หาใช่ซื้อโดยไม่พิจารณาไม่ ไม่ว่าผู้นั้นจะอ่านหนังสืออังกฤษหรือไทยได้หรือไม่ได้ก็ตาม เห็นว่าเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ขอจดทะเบียนไม่คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ทั้งไม่มีลักษณะถึงขนาดจะทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดว่าเป็นเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1536/2508 บริษัทปาร์คเกอร์เพ็นกำปะนี โดยนายโรแรนด์ เปเรร่า ผู้รับมอบอำนาจ โจทก์ ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลโล่วเฮ่งเฮง โดยนายเทพ พรหมปัญญา ตัวแทน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทปาร์คเกอร์เพ็นกำปะนี โดยนายโรแรนด์ เปเรร่า ผู้รับมอบอำนาจ · จำเลย - ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลโล่วเฮ่งเฮง โดยนายเทพ พรหมปัญญา ตัวแทน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชิต บุณยประภัศร · โพยม เลขยานนท์ · บุศย์ ขันธวิทย์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายวิกรม เมาลานนท์ · ศาลอุทธรณ์ - นายนิคม ชัยอาญา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512ฎีกา 265/2534ฎีกา 246/2522
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา