⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1694/2509

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1694/2509

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เช็คที่ยังไม่ได้ส่งมอบให้แก่ผู้รับเงิน ย่อมยังไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของผู้รับเงิน และผู้รับเงินยังไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมายในกรณีที่เช็คนั้นสูญหายหรือถูกยักยอกไป.

ย่อคำพิพากษา

โจทก์จำเลยเป็นลูกจ้างหน่วยแจ๊สแม็ค จังหวัดอุดรธานี จำเลยได้รับมอบหมายเช็คจากสำนักงานกรุงเทพฯเพื่อให้จำเลยจ่ายให้โจทก์เป็นเงินเดือนที่โจทก์ทำงานเป็นลูกจ้างเมื่อจำเลยไม่ได้จ่ายให้แก่โจทก์ โจทก์ยังไม่ได้รับไป เช็คนั้นก็ยังไม่เป็นของโจทก์ เมื่อโจทก์ยังมิได้เป็นเจ้าของเช็ค การกระทำที่โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตยักยอกเช็คของโจทก์ไป จึงไม่ใช่เป็นเรื่องที่จำเลยกระทำต่อทรัพย์ของโจทก์ ดังนี้ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย และไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชอบที่จะยกฟ้อง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.2 ประมวลกฎหมายอาญา ม.353

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นลูกจ้างทำงานในหน่วยคลังอาวุธแจ๊สแม็ค จังหวัดอุดรธานี ในหน้าที่ล่ามและจ่ายเงินเดือนด้วย โจทก์ทำงานมีหน้าที่เป็นคนยามเฝ้าคลังอาวุธได้รับเงินเดือนงวดแรก ๘๒๒ บาท งวดที่สอง ๒๐๕ บาท เมื่อวันที่ ๓ พฤษภาคม ๒๕๐๘ เวลากลางวัน จำเลยได้รับมอบเช็ค ๑ ฉบับจากสำนักงานในกรุงเทพฯ เพื่อจ่ายเป็นเงินเดือนโจทก์ แต่จำเลยทุจริตยักยอกเอาเช็คจำนวนเงิน ๘๒๒ บาทของโจทก์ไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวหรือผู้อื่นเสีย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๕๓ จำเลยให้การปฏิเสธว่าไม่ได้ทำผิดตามฟ้อง และให้การตัดฟ้องว่าการกระทำของจำเลยตามฟ้องไม่เป็นผิดฐานยักยอก โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหาย ผู้เสียหายคือหน่วยงานคลังอาวุธแจ๊สแม็ค โจทก์ไม่มีสิทธินำคดีมาฟ้องจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้จึงงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า ตามฟ้องจำเลยเป็นลูกจ้างหน่วยคลังอาวุธแจ๊สแม็คได้รับมอบหมายจากสำนักงานกรุงเทพฯ ให้จ่ายเงินเดือนคนงานรวมทั้งโจทก์ด้วย การที่สำนักงานกรุงเทพฯส่งเช็คมาเพื่อจ่ายเป็นเงินเดือนโจทก์นั้น เป็นเรื่องสำนักงานกรุงเทพฯมอบหน้าที่ให้จำเลย ไม่ใช่โจทก์มอบหมาย แม้จำเลยจะยักยอกเงินไปไม่จ่ายให้โจทก์ ก็เป็นเรื่องที่โจทก์จะว่ากล่าวกับสำนักงานกรุงเทพฯ ซึ่งเป็นนายจ้างของโจทก์โดยตรง เช็คที่จำเลยรับมาดังฟ้องมิใช่ของโจทก์ โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์จำเลยเป็นลูกจ้างหน่วยแจ๊สแม็ค จังหวัดอุดรธานี คดีนี้ปรากฏอยู่แล้วว่าเช็คนั้นจำเลยได้รับมอบหมายจากสำนักงานกรุงเทพฯ แม้จะเป็นเช็คที่ได้รับมอบหมายมาเพื่อให้จำเลยจ่ายให้โจทก์ เป็นเงินเดือนที่โจทก์ทำงานเป็นลูกจ้างหน่วยแจ๊สแม็คจังหวัดอุดรธานีก็ดี เมื่อจำเลยยังไม่ได้จ่ายให้โจทก์ โจทก์ยังไม่ได้รับ เช็คนั้นก็ยังไม่เป็นของโจทก์ เมื่อโจทก์มิได้เป็นเจ้าของเช็ค การกระทำที่โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตยักยอกเช็คนั้นไป จึงไม่ใช่เป็นเรื่องที่จำเลยกระทำต่อทรัพย์ของโจทก์ดังฟ้อง โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย ไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1694/2509 นายบุญหนัก บุญดอนกลาง โจทก์ นายพายัพ เชื้อสุวรรณ์ ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายบุญหนัก บุญดอนกลาง · ล. - นายพายัพ เชื้อสุวรรณ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิเชียร เศวตรุนทร์ · สอาด นาวีเจริญ · สวิง ลัดพลี
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงอุดรธานี - นายพนม พ่วงภิญโญ · ศาลอุทธรณ์ - นายวินัย ทองลงยา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 8080/2538ฎีกา 313/2526ฎีกา 618/2568ฎีกา 730/2486ฎีกา 4225/2559ฎีกา 754/2486ฎีกา 2252/2560ฎีกา 11720/2555ฎีกา 389/2542ฎีกา 5138/2537ฎีกา 2794/2516ฎีกา 276/2520ฎีกา 1813/2531ฎีกา 15230/2555ฎีกา 10552/2553ฎีกา 3620/2566ฎีกา 420-421/2507ฎีกา 2386/2541ฎีกา 2027/2536ฎีกา 954/2502ฎีกา 183/2526ฎีกา 584/2519ฎีกา 4018/2542ฎีกา 214/2494
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา