⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 762/2509

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 762/2509

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การท้าให้พิสูจน์ข้อเท็จจริงที่คู่ความฝ่ายหนึ่งยืนยันและอีกฝ่ายหนึ่งปฏิเสธโดยชัดแจ้ง ถือว่าข้อเท็จจริงนั้นเป็นประเด็นข้อพิพาทที่ต้องวินิจฉัย.

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยทำละเมิดโดยขุดดินล้ำเข้ามาในที่โจทก์ ขุดลงเสาเข็มลึกประมาณ 2 เมตร ฐานคอนกรีตฝังลึกจากพื้นดิน 1 เมตร เป็นเหตุให้เรือนโจทก์ทรุดเอียง จำเลยให้การปฏิเสธว่าจำเลยไม่ได้ขุดดินล้ำในที่โจทก์ แต่รับว่าจำเลยได้ขุดดินในที่จำเลยแล้วหล่อฐานคอนกรีตขึ้น ไม่เป็นเหตุให้เรือนทรุด ส่วนการขุดดินลงเสาจำเลยมิได้ให้การปฏิเสธโดยชัดแจ้ง คู่ความท้ากันให้มีการขุดใต้คานคอนกรีตเพื่อพิสูจน์ว่ามีเสาเข็มซิเมนต์ไม่น้อยกว่า 10 ต้น แต่ละต้นยาวไม่น้อยกว่า 2 เมตร ก่อนท้ากันจำเลยได้เถียงยืนยันต่อหน้าศาลว่าจำเลยมิได้ตอกเสาเข็มใต้คานคอดิน การท้าจึงเกิดขึ้น ดังนี้ ชี้ให้เห็นว่าเจตนาทั้งสองฝ่ายมุ่งถึงว่ามีจำนวนเสาเข็มไม่น้อยกว่า 10 ต้นอยู่ตามแนวคานคอนกรีตหรือไม่ ส่วนเสาต้นใดมีความยาวมากน้อยเท่าใดย่อมเป็นเพียงส่วนประกอบเท่านั้น.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.138 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์จำเลยต่างมีที่ดินมีบ้านเรือนปลูกอยู่ติดกัน จำเลยรื้อรั้วอันเป็นเครื่องหมายเขตออก แล้วทำรั้วสังกะสีบนฐานคอนกรีตขึ้นใหม่ โดยขุดดินตรงรั้วสังกะสีเดิมทางด้านตะวันออกของโจทก์ล้ำเข้ามาในที่ของโจทก์ประมาณ ๓ - ๔ นิ้วฟุต ขุดเสาเข็มลึกประมาณ ๒ เมตร ฐานคอนกรีตฝังลึกจากพื้นดินประมาณ ๑ เมตร เป็นเหตุให้เรือนของโจทก์ทรุดเอียงไปข้างหนึ่ง ต้องเสียค่าใช้จ่าย ๒๔,๘๑๐ บาท นอกจากนี้โจทก์ยังได้รับความเดือดร้อนในการอยู่อาศัย ขอคิดค่าสินไหมทดแทน ๓,๐๐๐ บาท ขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การแก้คดีว่า จำเลยทำรั้วจริง แต่ไม่ได้ขุดดินล้ำเข้าไปในที่ดินโจทก์ แต่ขุดในที่จำเลย และฟ้องแย้ง แต่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นได้ไปดูบ้านพิพาทตามคำขอของโจทก์แล้วคู่ความท้ากันว่าให้มีการขุดใต้คานคอนกรีตคอดินดังที่ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณา ภายหลังเมื่อขุดดินใต้คานคอนกรีตแล้ว ศาลชั้นต้นเห็นว่าการที่ศาลจะพิพากษาให้มีการแพ้ชนะกันโดยอาศัยเพียงถ้อยคำในรายงานคำท้าเท่านั้นเป็นการไม่สมควร และไม่ตรงกับเจตนาแห่งการท้าของทั้งสองฝ่าย จึงให้ดำเนินการสืบพยานต่อไป แล้วฟังว่า เรือนของโจทก์ทรุดเพราะจำเลยตอกเสาเข็มทำรั้วบ้านของจำเลย และพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงิน ๑๐,๐๐๐ บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ตามคำท้ามีข้อเท็จจริงอันเป็นความสำคัญแห่งคำท้ามีอยู่ว่าเสาเข็มตามแนวคานครบตามจำนวนหรือไม่เท่านั้น เมื่อการขุดเพื่อพิสูจน์พบเสาเป็นจำนวนถึง ๑๓ ต้นและเสาที่มีความยาว ๑ เมตร ๘๕ เซนติเมตร มี ๕ ต้น ก็เป็นการเพียงพอที่จะพิพากษาให้จำเลยเป็นฝ่ายแพ้คดีตามคำท้า พิพากษายืนในผล จำเลยฎีกา ปัญหาว่า ตามที่คู่ความท้ากันให้มีการขุดใต้คานคอนกรีตเพื่อพิสูจน์ว่ามีเสาเข็มซิเมนต์จำนวนไม่น้อยกว่า ๑๐ ต้น แต่ละต้นยาวไม่น้อยกว่า ๒ เมตรนั้น ความยาวของเสาเข็มแต่ละต้นเป็นสารสำคัญประการใด ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยทำละเมิดโดยจำเลยขุดดินล้ำเข้ามาในที่โจทก์ ขุดลงเสาเข็มลึกประมาณ ๒ เมตร ฐานคอนกรีตฝังลึกจากพื้นดิน ๑ เมตร เป็นเหตุให้เรือนโจทก์ทรุดเอียง จำเลยให้การปฏิเสธว่าจำเลยไม่ได้ขุดดินล้ำในที่โจทก์ แต่รับว่าจำเลยได้ขุดดินในที่จำเลยแล้วหล่อฐานคอนกรีตขึ้น ซึ่งไม่เป็นเหตุที่จะทำให้เรือนโจทก์ทรุดเอียงแต่อย่างใด ส่วนการขุดดินลงเสาเข็ม จำเลยมิได้ให้การปฏิเสธโดยชัดแจ้ง แต่ปรากฏในรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นว่า ก่อนที่จะมีคำท้ากัน จำเลยได้โต้เถียงยืนยันต่อหน้าศาลทั้งในวันที่ศาลไปดูที่พิพาทและในวันนัดสืบพยานโจทก์ซึ่งเป็นวันที่มีคำท้าว่า จำเลยมิได้ตอกเสาเข็มใต้คานคอดินนี้เลย การท้าให้มีการขุดใต้คานคอนกรีตจึงเกิดขึ้น ชี้ให้เห็นว่าเจตนาทั้งสองฝ่ายมุ่งถึงว่ามีจำนวนเสาเข็มไม่น้อยกว่า ๑๐ ต้น อยู่ตามแนวคานคอนกรีตหรือไม่ ส่วนเสาต้นใดมีความยาวมากน้อยเท่าใด ย่อมเป็นเพียงส่วนประกอบเท่านั้น หาใช่ความยาวของเสาเข็มเป็นสารสำคัญยิ่งทุก ๆ ต้น ดังฎีกาจำเลยไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อขุดพบเสาเข็มใต้คานคอนกรีตมีจำนวน ๑๓ ต้น และเสาที่มีความยาว ๑ เมตร ๘๕ เซนติเมตรมี ๕ ต้น มีอีก ๘ ต้นยาวต้นละ ๑ เมตรเศษ ดังนี้ เป็นการเพียงพอที่จะพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีตามคำท้านั้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 762/2509 นางสาวสายันห์ วิเศษภักดี โจทก์ เรือตรีมนตรี วัฒนศิริ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางสาวสายันห์ วิเศษภักดี · จำเลย - เรือตรีมนตรี วัฒนศิริ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เพรียง โรจนรัส · จิตติ ติงศภัทิย์ · ไฉน บุญยก
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายชวน พูนคำ · ศาลอุทธรณ์ - นายประเทือง ชลานน
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 3996/2541ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 1415/2540ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา