⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1285/2510

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1285/2510

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขับรถด้วยความเร็วสูงและขับผิดทางจราจรจนเป็นเหตุให้ชนรถคันอื่น ถือเป็นความประมาทเลินเล่อที่จำเลยต้องรับผิด

ย่อคำพิพากษา

จำเลยขับรถด้วยความเร็วสูง ขับผิดทางจราจร จนเป็นเหตุให้ชนรถคันอื่นที่เขาอยู่ในเส้นทางแล้ว เช่นนี้ ฟังได้ว่า เหตุทั้งนี้ย่อมเกิดขึ้นด้วยความประมาทเลินเล่อของจำเลย จำเลยจึงต้องรับผิด

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.422

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ ๒ ได้นำรถเข้าร่วมเดินรถกับบริษัทจำเลยที่ ๓ ได้ขับรถด้วยความประมาทเลินเล่อขาดความระมัดระวัง โดยใช้ความเร็วสูง ฝ่าฝืนกฎจราจร ชนรถจักรยาน ๓ ล้อเครื่องโจทก์เสียหาย ขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหาย กับค่าที่ต้องขาดประโยชน์แก่โจทก์ พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยที่ ๑ สู้ว่า มิได้ขับรถยนต์โดยประมาท โจทก์ไม่เสียหาย ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหาย ขอให้ยกฟ้อง จำเลยที่ ๒ และ ๓ ให้การปฏิเสธความรับผิดอย่างเดียวกับจำเลยที่ ๑ ศาลชั้นต้นเห็นว่า การพิพากษาคดีส่วนแพ่ง ศาลจำต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญา จำเลยมิใช่ผู้ประมาทโดยตรง โจทย์ฟ้องเรียกค่าเสียหายไม่ได้ ให้งดสืบพยาน พิพากษายกฟ้อง คู่ความอุทธรณ์ฎีกาต่อมาในข้อที่ศาลให้งดสืบพยาน ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้สืบพยานแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสาม แม้จำเลยที่ ๑ ประมาทเลินเล่อต้องรับผิด จำเลยที่ ๓ ก็ไม่ต้องรับผิดร่วมด้วยเพราะโจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องว่าจำเลยที่ ๒ เป็นลูกจ้างจำเลยที่ ๓ ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยที่ ๑ ขับรถยนต์วิ่งมาในอัตราเร็ว และวิ่งมาตามทางข้างขวามือของจำเลยซึ่งผิดเส้นทาง เป็นความผิดของจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๒ เอารถคันเกิดเหตุเข้าร่วมเดินรถกับบริษัทจำเลยที่ ๓ ถือว่าเป็นกิจกรรมของบริษัทจำเลยที่ ๓ ด้วยจำเลยที่ ๒ และที่ ๓ ต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ ๑ ค่าเสียหายเป็นราคาที่พอสมควร พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ราคารถสามล้อเครื่องให้แก่โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ยคำขออย่างอื่นให้ยก จำเลยที่ ๑ และ ๒ ฎีกา ส่วนจำเลยที่ ๓ ยื่นฎีกาขาดอายุความแล้วศาลชั้นต้นสั่งงดไม่รับ คดีเฉพาะจำเลยที่ ๓ จึงยุติ ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยขับรถด้วยความเร็วสูง ขับผิดทางจราจรจนเป็นเหตุให้ชนรถคันอื่นที่เขาอยู่ในเส้นทางแล้วเช่นนี้ ฟังได้ว่า เหตุทั้งนี้ย่อมเกิดขึ้นด้วยความประมาทเลินเล่อของจำเลยแต่ผู้เดียว จำเลยจึงต้องรับผิด พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1285/2510 นายฟา เณรพงษ์ โจทก์ นายเยื่อ สังข์ทอง ที่ 1 บริษัท ร.ส.พ.เดินรถตะวันออก จำกัด โดยนายชาญ เวสารัชชานนท์ กรรมการผู้จัดการ ที่ 2 บริษัทขนส่งจำกัด โดยนายมงคล เอม อมร กรรมการผู้จัดการ ที่ 3 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายฟา เณรพงษ์ · โดยนายชาญ - นายเยื่อ สังข์ทอง ที่ 1 บริษัท ร.ส.พ.เดินรถตะวันออก จำกัด · เอม - เวสารัชชานนท์ กรรมการผู้จัดการ ที่ 2 บริษัทขนส่งจำกัด โดยนายมงคล · จำเลย - อมร กรรมการผู้จัดการ ที่ 3
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ถาวร หุตะโกวิท · ยง เหลืองรังษี · นิคม ชัยอาญา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดตราด - นายกวี มนุญปิจุ · ศาลอุทธรณ์ - นายประสาท สุคนธมาน
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512ฎีกา 265/2534ฎีกา 246/2522
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา