คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1916/2511
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่ทำให้เกิดบาดแผลเพียงเล็กน้อยและผู้เสียหายสามารถรักษาหายได้ในเวลาอันสั้น ไม่ถือว่ามีเจตนาฆ่า แต่เป็นความผิดฐานทำร้ายร่างกาย
ย่อคำพิพากษา
มีดพกของกลางที่จำเลยใช้แทงผู้เสียหายยาวเกือบหนึ่งคืบ ใบมีดกว้างหนึ่งนิ้วฟุต ด้ามมีดเป็นด้ามงอ จำเลยได้ใช้แทงเพียงหนึ่งทีแล้วก็รีบวิ่งหนีไป มิได้แทงซ้ำลงอีกบาดแผลของผู้เสียหายกว้าง 1 เซ็นติเมตร ยาว 3 เซนติเมตร ทะลุหนังเข้าไปจดถึงกล้ามเนื้อเท่านั้นผู้เสียหายรักษาตัวอยู่ในโรงพยาบาล 15 วันก็ออกจากโรงพยาบาลมารักษาตัวที่อนามัยอำเภออีก 7 วัน แผลก็หาย ตามลักษณะของมีดและบาดแผลที่ผู้เสียหายได้รับ ยังไม่พอที่จะฟังว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหาย จำเลยคงมีผิดฐานทำร้ายร่างกาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจร่วมกับคนอื่นต่อสู้ขัดขวางไม่ให้เจ้าพนักงานจับกุมตัวนายก้อน โดยจำเลยใช้มีดพกปลายแหลมแทงทำร้ายผู้เสียหายซึ่งเป็นพนักงานตำรวจโดยเจตนาจะฆ่า แต่มีเหตุอันพ้นวิสัยที่จำเลยจะป้องกันได้มาขัดขวางเสีย โดยจำเลยแทงผู้เสียหายถูกที่ไม่สำคัญ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๓๘, ๑๔๐, ๒๘๙,๘๓, ๘๐ และริบของกลาง
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีเจตนาฆ่า แต่ผู้เสียหายไม่ถึงตาย มีความผิดตามมาตรา ๑๓๘, ๑๔๐, ๒๘๙, ๘๓, ๘๐ให้ลงโทษตามมาตรา ๒๘๙ ประกอบด้วยมาตรา ๘๐, ๕๒ ซึ่งเป็นบทหนักตามมาตรา ๙๐ ให้จำคุกจำเลย ๑๖ ปี ริบของกลาง
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยแทงเพื่อช่วยนายก้อนให้หลุดพ้นจากการจับกุมเท่านั้นหาได้มีเจตนาจะฆ่าไม่ พิพากษาแก้ว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๓๘, ๑๔๐, ๒๙๖, ๘๓ ให้ลงโทษตามมาตรา ๑๔๐ ซึ่งเป็นบทหนักตามมาตรา ๙๐ จำคุกจำเลย ๓ ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า มีดพกของกลางที่จำเลยใช้แทงแล้วนำไปฝากนายลาไว้นั้น ยาวเกือบหนึ่งคืบ ใบมีดกว้างหนึ่งนิ้วฟุต ด้ามมีดเป็นด้ามงอ จำเลยได้ใช้แทงเพียงหนึ่งทีแล้วก็รีบวิ่งหนีไป มิได้แทงซ้ำลงอีก บาดแผลของผู้เสียหายที่ได้รับปรากฏตามใบชันสูตรบาดแผลท้ายฟ้องว่า แผลกว้าง ๑ เซนติเมตร ยาว ๓ เซนติเมตรทะลุหนังเข้าไปจดถึงกล้ามเนื้อเท่านั้น ผู้เสียหายรักษาตัวอยู่ในโรงพยาบาล ๑๕ วัน ก็ออกจากโรงพยาบาลมารักษาตัวที่อนามัยอำเภออีก ๗ วัน แผลก็หาย ตามลักษณะของมีดและบาดแผลที่ผู้เสียหายได้รับดังกล่าว ยังไม่พอที่จะฟังว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหายให้ถึงแก่ความตาย การที่จำเลยแทงผู้เสียหายในขณะมึนเมา น่าจะเป็นเรื่องตั้งใจที่จะช่วยให้นายก้อนหลุดพ้นจากการจับกุมเท่านั้น
พิพากษายืน ยกฎีกาโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1916/2511
พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรี โจทก์
นายหวัด หรือสวัสดิ์ เพ็ชรคำดี จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรี · จำเลย - นายหวัด หรือสวัสดิ์ เพ็ชรคำดี |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อาจิต ไชยาคำ · โกวิท ถิระวัฒน์ · จำรูญ โชติรัต |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายปรานอม มหรรณพ · ศาลอุทธรณ์ - นายธวัช สิทธิชัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา