⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1659/2513

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1659/2513

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากทรัพย์อันก่อให้เกิดอันตรายโดยสภาพนั้นอยู่ในความครอบครองของผู้เสียหาย หรืออยู่ในที่ซึ่งผู้เสียหายมีสิทธิครอบครอง ผู้ครอบครองทรัพย์นั้นไม่ต้องรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 437 วรรคสอง

ย่อคำพิพากษา

สายไฟฟ้าที่ก่อให้เกิดอันตรายแก่ ช. เป็นสายไฟฟ้าภายในช่วงที่ต่อจากหม้อวัดไฟเข้าไปยังบ้านของ จ. ผู้ขอใช้ไฟ และอยู่ในเขตที่ดินของ จ. และทางเดินที่ ช. เดินไปก็มิใช่ทางสาธารณะเพราะเป็นทางเดินตามคันสวนในที่ดินส่วนบุคคลที่เจ้าของที่ดินมิได้หวงห้ามกีดกันมิให้ผู้หนึ่งผู้ใดใช้เดินผ่านไปมาในที่ของตนดังนั้น จึงถือไม่ได้ว่าสายไฟฟ้าซึ่งเป็นทรัพย์อันเป็นของเกิดอันตรายได้โดยสภาพนั้นอยู่ในความครอบครองของจำเลยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 437 วรรคสองจำเลย (การไฟฟ้านครหลวง) จึงไม่ต้องรับผิดสำหรับการตายของ ช.เนื่องจากถูกกระแสไฟฟ้าดูด (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 31/2513)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.437

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า เด็กชายชลอบุตรโจทก์ได้เดินไปตามทางเท้าในสวนอันเป็นทางสาธารณะ ผ่านบ้านเลขที่ ๑/๗ ได้ถูกกระแสไฟฟ้าของจำเลยดูดตาย เพราะสายไฟของจำเลยเก่าไม่มีฉนวนหุ้ม และเสาที่เดินสายหักโค่น ทำให้สายไฟหย่อนพาดขวางทางเดิน ทั้งนี้ด้วยความประมาทของจำเลย ขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายรวมเป็นเงิน ๕๕,๒๐๐ บาท จำเลยให้การต่อสู้คดีว่า จำเลยไม่ต้องรับผิดชอบต่อการตายของเด็กชายชลอ เพราะสายไฟที่ดูดเด็กชายชลอตายนั้น เป็นสายไฟที่ติดตั้งภายในอันเป็นทรัพย์สินของสิบตรีเจริญผู้ใช้ไฟฟ้า ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่ เห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงของคดีนี้ได้ความว่า สายไฟฟ้าที่ก่อให้เกิดอันตรายแก่เด็กชายชลอ เป็นสายไฟฟ้าภายในช่วงที่ต่อจากหม้อวัดไฟเข้าไปยังบ้านของสิบตรีเจริญ หมีงามผู้ขอใช้ไฟ และอยู่ในเขตที่ดินของสิบตรีเจริญ และทางเดินที่เด็กชายชลอเดินไปก็มิใช่ทางสาธารณะเพราะเป็นทางเดินตามคันสวนในที่ดินส่วนบุคคล เจ้าของมิได้หวงห้ามกีดกันมิให้ผู้หนึ่งผู้ใดใช้เดินผ่านไปมาในที่ดินของตน ดังนั้น จึงถือไม่ได้ว่าสายไฟฟ้าซึ่งเป็นทรัพย์อันเป็นของเกิดอันตรายได้โดยสภาพนั้น อยู่ในความครอบครองของจำเลยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๔๓๗ วรรค ๒ จำเลยหาต้องรับผิดเพื่อละเมิดสำหรับการตายของเด็กชายชลอเนื่องจากถูกกระแสไฟฟ้าดูดแต่อย่างใดไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1659/2513 นางไปล่ ผึ่งผาย มารดาผู้ปกครองโดยชอบธรรม ของเด็กชายชลอ ผึ่งผาย การไฟฟ้านครหลวง จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความผึ่งผาย - นางไปล่ ผึ่งผาย มารดาผู้ปกครองโดยชอบธรรม ของเด็กชายชลอ · จำเลย - การไฟฟ้านครหลวง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประสม เภกะสุต · จรัญ อิศระ · วิกรม เมาลานนท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายประสพ ปรัชญาภรณ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายธำรง สุนทรกุล ณ ชลบุรี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512ฎีกา 265/2534ฎีกา 246/2522
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา