⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1721/2513

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1721/2513

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่โจทก์ต้องจ้างผู้อื่นมาดูแลบุตรเนื่องจากการกระทำละเมิดของจำเลย เป็นความเสียหายที่เกิดโดยตรงและใกล้ชิด ทำให้โจทก์มีสิทธิเรียกค่าเสียหายได้

ย่อคำพิพากษา

เมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายซึ่งเกิดเป็นผลโดยตรงและใกล้ชิดจากการกระทำละเมิดของจำเลย เช่น ต้องจ้างคนใช้เลี้ยงบุตรโจทก์3 คน ซึ่งมีอายุ 3, 4, 5 ขวบตามลำดับ ย่อมเป็นเหตุให้โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ เพราะตัวโจทก์เองไม่สามารถที่จะเลี้ยงดูบุตรได้ด้วยตนเองเหมือนปกติ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.438

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเนื่องจากมูลละเมิดจำนวน ๗๐,๘๐๐ บาท จำเลยที่ ๑ ที่ ๓ ให้การต่อสู้คดี ส่วนจำเลยที่ ๒ โจทก์ได้ขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ที่ ๓ ร่วมกันรับผิดใช้ค่าเสียหาย๖๗,๐๐๐ บาท และ ดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้อง จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๓ ฎีกา ชั้นฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เนื่องจากการกระทำละเมิดของจำเลยเมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายซึ่งเกิดเป็นผลโดยตรงและใกล้ชิดจากการทำผิดของจำเลย เช่น โจทก์ต้องจ้างคนใช้เลี้ยงบุตรโจทก์ ๓ คน ซึ่งมีอายุ ๓, ๔, ๕ ขวบตามลำดับ เช่นนี้ ย่อมเป็นเหตุให้โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ เพราะโจทก์เองไม่สามารถที่จะเลี้ยงดูบุตรได้ด้วยตนเองเหมือนปกติ นอกจากนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยเสียดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในเงินจำนวนดังกล่าว นับแต่วันฟ้องยังคลาดเคลื่อนอยู่ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เฉพาะเรื่องดอกเบี้ย โดยให้จำเลยเสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของยอดเงิน ๖๗,๒๐๐ บาทนับแต่วันศาลชั้นต้นพิพากษาเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะชำระเงินเสร็จ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1721/2513 นางสิติ อะยะสะ หรือนางซีติ ฮาซายะ เอส.เอ. โจทก์ นายหมุด สุดจิต ที่ 1 บริษัทสยามกลการ จำกัด หรือบริษัทกลการ จำกัด ที่ 2 บริษัทโพธิ์ทองขนส่ง (2505) จำกัด ที่ 3 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางสิติ อะยะสะ หรือนางซีติ ฮาซายะ เอส.เอ. · 2 - นายหมุด สุดจิต ที่ 1 บริษัทสยามกลการ จำกัด หรือบริษัทกลการ จำกัด ที่ · จำเลย - บริษัทโพธิ์ทองขนส่ง (2505) จำกัด ที่ 3
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จรัญ อิศระ · ประสม เภกะสุต · ฉัตร รัตนทัศนีย์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสงขลา - นายวิศิษฎ์ ลิมานนท์ · ศาลอุทธรณ์ - นายประเสริฐ สุนทรนันท์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 1479/2542ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512ฎีกา 265/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา