⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1019/2514

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1019/2514

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่รุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์มากขึ้นกว่าเดิม เป็นคนละประเด็นกับคดีก่อน จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ

ย่อคำพิพากษา

โจทก์จำเลยเคยพิพาทกันเกี่ยวกับที่พิพาทชั้นศาล และทำสัญญายอมความกันให้กำนันไปปักหลักเขตแล้วครั้งหนึ่ง คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบุกรุกที่พิพาทนั้นอีก โดยข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยทำคันนารุกล้ำจากหลักแนวเขตที่กำนันปักไว้ตามสัญญายอมเข้ามาในที่ดินของโจทก์มากขึ้นกว่าเดิม เป็นคนละประเด็นกับคดีก่อนไม่เป็นฟ้องซ้ำ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.144

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดที่ ๕๕๑๑ ตำบลโพธิ์สามต้น อำเภอบางปะหัน จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ทิศเหนือติดที่ดินของจำเลยเมื่อเดือน ๓ พ.ศ. ๒๕๐๗ จำเลยขุดบ่อรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์และปักหลักเขตไว้กว้าง ๘ ศอก ยาว ๗๐ วา เนื้อที่ ๑ งาน ๕๐ ตารางวา ราคา ๑,๐๐๐ บาท ขอให้ขับไล่ จำเลยให้การว่าที่ดินโจทก์จำเลยมีคันนาและเสาไม้แก่นปักเป็นแนวเขตไม่มีใครรุกล้ำซึ่งกันและกัน จำเลยครอบครองที่ดินดังกล่าวด้วยความสงบเปิดเผยมาเกินกว่า ๑๐ ปี แม้บางส่วนจะอยู่ในเขตโฉนดของโจทก์ จำเลยก็ครอบครองในฐานะเจ้าของเกิน ๑๐ ปีแล้ว จึงตกเป็นของจำเลย จำเลยไม่เคยขุดบ่อหรือปักหลักรุกล้ำที่ดินของโจทก์ จำเลยเคยชนะคดีโจทก์ตามสำนวนคดีแพ่งแดงที่ ๒๒๙-๒๓๐/๒๕๐๖ ของศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาแล้ว โจทก์นำที่ดินนี้มาฟ้องอีก เป็นฟ้องซ้ำ ก่อนสืบพยานโจทก์จำเลยรับกันว่า โจทก์จำเลยเคยพิพาทกันเกี่ยวกับที่ดินทั้งสองแปลงนี้มาแล้ว ตามสำนวนคดีอาญาแดงที่ ๑๐๖๘/๒๕๐๔ และคดีแพ่งแดงที่ ๒๒๙/๒๕๐๖ ของศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาตามสำนวนคดีแพ่งแดงดังกล่าว โจทก์จำเลยทำสัญญายอมความกันและกำนันหล่อไปปักหลักเขตที่ดินให้ตามแนวเขตหลักไม้ไว้แล้วในสำนวนคดีอาญาแดงที่ ๑๐๖๘-๑๐๖๙/๒๕๐๔ ของศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาโจทก์จำเลยโต้แย้งกันว่า กำนันปักหลักเขตถูกต้องตามสัญญาหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยปักหลักเขตทำคันนารุกที่นาโจทก์ให้จำเลยรื้อหลักไม้ที่ปักรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้มีทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินห้าพันบาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคำพิพากษาศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าโจทก์ฟ้องซ้ำตามข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยจากพยานหลักฐานในสำนวนมีว่า จำเลยได้ทำคันนารุกล้ำจากหลักแนวเขตที่กำนันหล่อปักไว้ตามสัญญาประนีประนอมยอมความในสำนวนคดีดังกล่าวเข้ามาในที่ดินของโจทก์มากขึ้นกว่าเดิมจึงเป็นคนละประเด็น ไม่เป็นฟ้องซ้ำ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1019/2514 นางหริ่ง สุขไพบูลย์ โจทก์ นายหวาน ใจสอาด ที่ 1 กับพวกรวม 2 คน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางหริ่ง สุขไพบูลย์ · จำเลย - นายหวาน ใจสอาด ที่ 1 กับพวกรวม 2 คน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ถนอม ครูไพศาล · สุธี โรจนธรรม · กฤษณ์ โสภิตกุล
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายดำรง สายเชื้อ · ศาลอุทธรณ์ - นายแปลก ศิงฆมานันท์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5640/2542ฎีกา 812/2534ฎีกา 6828/2537ฎีกา 686/2546ฎีกา 171/2513ฎีกา 5414/2536ฎีกา 1767/2536ฎีกา 3413/2541ฎีกา 559-561/2532ฎีกา 1182/2491ฎีกา 39/2530ฎีกา 4651/2551ฎีกา 1499/2551ฎีกา 1485/2547ฎีกา 1323/2530ฎีกา 261/2506ฎีกา 3190/2530ฎีกา 208/2540ฎีกา 6506/2547ฎีกา 3330-3331/2524ฎีกา 19/2504ฎีกา 6353/2550ฎีกา 1342/2534ฎีกา 2002/2511
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา