⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1724/2515

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1724/2515

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำละเมิดที่เกิดขึ้นเป็นครั้งคราวตามระยะเวลาการเก็บเกี่ยวข้าวแต่ละครั้ง ถือเป็นการละเมิดคนละคราวกัน แม้จะเกิดจากมูลเหตุเดียวกันก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

คดีก่อน โจทก์ฟ้องจำเลยขอให้โอนที่นาและให้ใช้ค่าเสียหายในการที่จำเลยหรือบริวารแย่งเก็บเกี่ยวเอาข้าวเปลือกเป็นค่าเช่าที่นาพิพาทไปก่อนฟ้อง ศาลพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ระหว่างที่คดีก่อนอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาจำเลยหรือบริวารได้แย่งเอาข้าวเปลือกจากบุคคลที่สามซึ่งเช่านาพิพาทไปเป็นค่าเช่านาพิพาทอีก 4 ปี ดังนี้ โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยคืนข้าวเปลือกที่เอาไปหรือใช้ราคาได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ เพราะการแย่งเอาข้าวเปลือกนี้จำเลยได้กระทำเป็นครั้งๆ ตามระยะเวลาของการเก็บเกี่ยวข้าว ขณะโจทก์ฟ้องคดีก่อนการละเมิดของจำเลยตามฟ้องคดีหลังยังไม่เกิด โจทก์ไม่อาจใช้สิทธิทางศาลฟ้องจำเลยเสียในคราวเดียวกับที่คดีก่อนได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.148 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.438

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า ก่อนคดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยขอให้โอนที่นาให้โจทก์ และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายในการที่จำเลยหรือบริวารแย่งเก็บเกี่ยวเอาข้าวเปลือกเป็นค่าเช่าที่นาพิพาทสำหรับ พ.ศ.๒๕๐๕ และ ๒๕๐๖ และโจทก์ชนะคดีนั้น แต่หลังจากโจทก์ฟ้องคดีนั้นและในระหว่างที่คดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์ศาลฎีกา จำเลยหรือบริวารได้เข้าไปแย่งเอาข้าวเปลือกเป็นค่าเช่านาพิพาทไปอีก๔ ปี คือ ปี ๒๕๐๗ ถึง ๒๕๑๐ รวมข้าวเปลือก ๕๒๐ ถัง คิดเป็นเงิน ๕,๒๐๐ บาท ขอให้บังคับจำเลยคืนข้าวเปลือก ๕๒๐ ถัง หรือชำระเงิน ๕,๒๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ยนับแต่วันที่ศาลฎีกาพิพากษาคดีเดิม จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ฟ้องซ้ำ โจทก์จำเลยรับกันว่าเป็นบุคคลเดียวกับโจทก์จำเลยในคดีก่อน และว่าโจทก์จำเลยมิได้เข้าทำนาพิพาท แต่ให้บุคคลที่สามเช่าทำ เมื่อผู้เช่าเก็บเกี่ยวข้าวแล้วโจทก์จำเลยไปตวงข้าวเปลือกเอาเป็นค่าเช่ามาจากผู้เช่า โจทก์จำเลยไม่สืบพยาน ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่เป็นฟ้องซ้ำ พิพากษาให้จำเลยคืนข้าวเปลือกหรือชำระเงินเป็นราคาข้าวเปลือกตามฟ้องพร้อมดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องซ้ำ พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายที่จำเลยแย่งเอาข้าวเปลือกซึ่งเป็นค่าเช่านาพิพาท โดยจำเลยได้กระทำในระยะภายหลังจากที่โจทก์ได้ฟ้องจำเลยในคดีก่อนแล้ว และการแย่งเอาข้าวเปลือกนี้จำเลยได้กระทำเป็นครั้ง ๆ ตามระยะเวลาของการเก็บเกี่ยวข้าว ดังนั้น ในขณะที่โจทก์ฟ้องคดีก่อนการละเมิดของจำเลยตามฟ้องในคดีนี้ยังไม่ได้เกิดขึ้น โจทก์ย่อมยังไม่มีทางจะทราบหรือคาดคิดได้ว่าจำเลยจะกระทำการละเมิดที่ฟ้องนี้หรือไม่ และโจทก์จะเสียหายเท่าใด เมื่อยังไม่มีกรณีละเมิดอันเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์จะใช้สิทธิทางศาลฟ้องจำเลยเสียในคราวเดียวกับที่ฟ้องคดีก่อนยังมิได้ ฉะนั้นการที่โจทก์มาฟ้องคดีนี้ภายหลังจึงไม่เป็นการฟ้องซ้ำและไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๘ พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1724/2515 นายวิเชียร อ้อมอารี โจทก์ นางสดใส ทองสวัสดิ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายวิเชียร อ้อมอารี · จำเลย - นางสดใส ทองสวัสดิ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เฉลิม สถิตย์ทอง · ชลอ บุปผเวส · สรรเสริญ ไกรจิตติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดแม่สะเรียง - นายเฉลิม สุคนธ์ขจร · ศาลอุทธรณ์ - นายอุทัย ศุภนิย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 1479/2542ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1030/2509ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 4549/2540ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 1592/2521
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา