⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 200/2515

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2515

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การใช้เครื่องหมายการค้าที่มีลักษณะ รูป รส กลิ่น เสียง หรือรูปลักษณ์ภายนอกที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน และสินค้าที่จำหน่ายไม่ใช่สินค้าที่ประชาชนทั่วไปใช้สอยจนอาจเกิดความสับสน จึงไม่ถือเป็นการละเมิดเครื่องหมายการค้า

ย่อคำพิพากษา

โจทก์จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า คำว่า "PENSTREP" และใช้คำว่า "PENSTREP 4 1/2" ลงบนหีบห่อยาของโจทก์ จำเลยใช้คำว่า P-STREPTO ลงบนหีบห่อยาของจำเลย การอ่านออกเสียงชื่อยาทั้งสองขนานห่างไกลกันมาก รูปลักษณะการวางตัวอักษรบนกล่องยาก็ไม่เหมือนกัน แถบสีขาวบนหีบห่อยาไม่ถือว่าเป็นรอยประดิษฐ์ของโจทก์ เพราะไม่เป็นสัญลักษณ์พิเศษ นอกจากนั้น กล่องยาของจำเลยยังระบุชื่อห้างหุ้นส่วนของจำเลยไว้ชัดเจนยาของโจทก์จำเลยเป็นยาอันตราย บุคคลบางประเภทเท่านั้นที่จะใช้ยานี้ ไม่ใช่สินค้าที่ประชาชนทั่วไปใช้สอย ไม่มีทางที่ผู้ใช้จะหลงผิดเข้าใจว่ายาของจำเลยเป็นยาของโจทก์

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.272 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม.16 พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม.27

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของยาฉีดชื่อเพนสเตรป โฟ ฮาฟ ยานี้บรรจุในขวดเล็กแล้วใส่หีบห่อกระดาษสีเขียวทาบขาว มีชื่อยาและคำอธิบายประกอบว่าเป็นยาอันตรายตอนล่างมีชื่อบริษัทโจทก์ จำเลยได้กระทำผิดกฎหมายเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้า โดยทำหีบห่อกระดาษอย่างเดียวกับโจทก์ ให้ชื่อว่า "พี-สเตรปโต" เลียนแบบคล้ายคลึงกับของโจทก์ นับว่าเป็นการลวงสาธารณชนให้เข้าใจผิดว่าเป็นยาของโจทก์ ทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้จำเลยเลิกใช้เครื่องหมายการค้า และงดการจำหน่ายสินค้านั้น กับให้เก็บสินค้าของจำเลยในท้องตลาด และใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ่จำเลยให้การต่อสู้คดีหลายข้อ และต่อสู้ด้วยว่า ชื่อยาของจำเลยที่ตั้งไว้ "พี -สเตรปโต อ่านออกเสียงคนละอย่างกับชื่อยาของโจทก์ ทั้งระบุว่าห้างหุ้นส่วนจำกัดเภสัชสมบูรณ์ เป็นผู้ผลิตไว้ที่กล่องมาชัดเจน จำเลยใช้สิทธิโดยสุจริต ไม่มีเหตุทำให้หลงเข้าใจผิดได้ ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ คู่ความแถลงรับกันข้อสารสำคัญหลายประการ สำหรับประเด็นเรื่องอายุความจำเลยจะขอสืบว่าโจทก์รู้ว่าจำเลยค้ายานี้มาตั้งแต่ พ.ศ.๒๕๐๗ ศาลชั้นต้นงดสืบพยานโจทก์จำเลย ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ลักษณะกล่องยาของจำเลยตลอดจนชื่อยา เป็นการเลียนแบบกล่องและชื่อยาของโจทก์ แต่ไม่ใช่เป็นการเลียนเครื่องหมายการค้า กล่องยาที่โจทก์ใช้บรรจุนั้นกฎหมายให้ความคุ้มครองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๗๒ อนุมาตรา ๑ จำเลยเลียนแบบกล่องยาของโจทก์เพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นสินค้าหรือการค้าของผู้อื่นเป็นการละเมิด คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ พิพากษาให้จำเลยใช้กล่องยาตามแบบกล่องท้ายฟ้อง ให้งดจำหน่ายยาที่บรรจุในกล่องนั้น ให้จัดการเก็บกล่องยาดังกล่าวในท้องตลาดให้หมด จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า กล่องบรรจุยาของโจทก์และของจำเลย สีของกล่องผิดกันมาก ของโจทก์สีเขียวสด แต่ของจำเลยสีเขียวอมเหลือง เมื่อนำมาเปรียบเทียบกันจะเห็นความผิดแผกแตกต่างกันได้ชัดเจน นอกจากนี้ชื่อยาในแถบสีขาวก็ผิดกันของโจทก์ขื่อเพนสเตรป โฟ ฮาฟ (PENSTREP ๔ ๑/๒) ของจำเลยชื่อ พี-สเตรปโต (P-STREPTC) การอ่านออกเสียงชื่อยาทั้งสองขนานก็ห่างไกลกันมาก รูปลักษณะการวางตัวอักษรบนกล่องยาก็ไม่เหมือนกัน ส่วนแถบสีขาวบนกล่องยาของโจทก์จะถือว่าเป็นรอยประดิษฐ์ยังไม่ถนัด เพราะไม่มีสัญลักษณ์พิเศษอะไร นอกจากนั้นกล่องยาของจำเลยก็ยังระบุชื่อห้างหุ้นส่วนของจำเลยไว้ชัดเจนมาก ยาของโจทก์เป็นยาอันตราย บุคคลบางประเภทเท่านั้นที่จะใช้ยานี้ ไม่ใช่สินค้าที่ประชาชนทั่วไปใช้สอย ไม่มีทางที่ผู้ใช้จะหลงผิดเข้าใจว่ายาของจำเลยเป็นยาของโจทก์ คดียังฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้เอาชื่อ รูป รอยประดิษฐ์ ในการค้าของโจทก์มาใช้และยังไม่ได้ว่าจำเลยได้ทำกล่องยาเลียนแบบกล่องยาของโจทก์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 200/2515 บริษัทเมอร์คแอนด์โกอินด์ โดยนายอาทร ณ ถลาง ผู้รับมอบอำนาจ โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัดเภสัชสมบูรณ์ ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทเมอร์คแอนด์โกอินด์ โดยนายอาทร ณ ถลาง ผู้รับมอบอำนาจ · ล. - ห้างหุ้นส่วนจำกัดเภสัชสมบูรณ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ทองคำ จารุเหติ · ชวน พูนคำ · ประพนธ์ ศาตะมาน
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายสงวน สิทธิไชย · ศาลอุทธรณ์ - นายแล โกมารทัต
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 2550/2544ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512ฎีกา 265/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา