คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2515
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. การกระทำของลูกจ้างที่เกิดขึ้นในทางการที่จ้าง ถือว่านายจ้างต้องร่วมรับผิดในผลแห่งละเมิดนั้นด้วย
2. ค่าสินไหมทดแทนในกรณีละเมิดทำให้บุคคลถึงแก่ความตาย นอกจากค่าปลงศพแล้ว ยังรวมถึงค่าใช้จ่ายอันจำเป็นอย่างอื่นด้วย เช่น ค่าพาหนะเดินทางไปจัดการศพ
ย่อคำพิพากษา
คนขับรถยนต์ลูกจ้างของกรมทางฯขับรถยนต์ของกรมทางฯซึ่งเป็นรถประจำตำแหน่งของแขวงการทางไปลองเครื่องยนต์เพื่อประโยชน์ในการใช้งานได้ดี ตั้งแต่เวลา 15 นาฬิกาอันเป็นเวลาราชการรถยนต์เกิดน้ำมันตัน คนขับต้องแก้เครื่องอยู่จนเวลา 19 นาฬิกา แล้วขับต่อมาจนชนคนตายโดยประมาท ถือได้ว่าคนขับกระทำการในทางการที่จ้างของกรมทางฯ
ในกรณีละเมิดทำให้เขาถึงตาย ค่าสินไหมทดแทนได้แก่ค่าปลงศพรวมทั้งค่าใช้จ่ายอันจำเป็นอย่างอื่นๆ อีกด้วยค่าพาหนะที่บิดามารดาของผู้ตายและญาติที่เดินทางไปจัดการศพ ถือได้ว่าเป็นค่าใช้จ่ายอันจำเป็นอย่างอื่น
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ได้ขับรถยนต์ในทางการที่จ้างโดยประมาทชนนายชอบบุตรโจทก์ถึงแก่ความตาย ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทน
จำเลยทั้งสองต่อสู้ว่า จำเลยที่ 2 ไม่ได้ขับรถในทางการที่จ้าง และค่าเสียหายที่โจทก์เรียกสูงเกินไป
ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยที่ 2 ขับรถไปเพื่อกิจธุระส่วนตัวไม่ใช่ในทางการที่จ้างพิพากษายกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 1 ให้จำเลยที่ 2 ใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ 45,691 บาท พร้อมดอกเบี้ยนับแต่วันศาลพิพากษา
โจทก์อุทธรณ์ขอให้จำเลยที่ 1 ร่วมรับผิด
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยที่ 2 ขับรถในทางการที่จ้าง พิพากษาแก้ให้จำเลยที่ 1 ร่วมรับผิด
จำเลยที่ 1 ฎีกา
ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า รถยนต์คันเกิดเหตุเป็นรถประจำตำแหน่งของแขวงการทางลพบุรี เป็นรถของทางราชการกรมทาง จำเลยที่ 2 เป็นคนขับประจำ วันเกิดเหตุเวลา 15 นาฬิกา อันเป็นเวลาราชการ จำเลยที่ 2 ได้นำรถยนต์ดังกล่าวไปลองเครื่องเพื่อประโยชน์ในการใช้งานได้ดี แล้วรถเกิดน้ำมันตัน จำเลยที่ 2 ต้องแก้เครื่องอยู่จนเวลาประมาณ 19 นาฬิกา แล้วขับต่อมาจนชนผู้ตายถึงแก่ความตาย ถือได้ว่าจำเลยที่ 2 ขับรถไปตามทางการที่จ้างของจำเลยที่ 1 และยังกระทำการอยู่ในทางการที่จ้างจนถึงขณะเกิดเหตุ จำเลยที่ 1 ต้องร่วมรับผิด
ในปัญหาค่าสินไหมทดแทน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในกรณีละเมิดทำให้ถึงตายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 443 บัญญัติว่าค่าสินไหมทดแทนได้แก่ค่าปลงศพรวมทั้งค่าใช้จ่ายอันจำเป็นอย่างอื่น ๆอีกด้วย ค่าพาหนะบิดามารดาและญาติของโจทก์ที่เดินทางไปจัดการศพถือได้ว่าเป็นค่าใช้จ่ายอันจำเป็นอย่างอื่นซึ่งจำเลยจะต้องรับผิด
ส่วนค่าเสียหายต่าง ๆ ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลล่างกำหนดค่าสินไหมทดแทนเป็นจำนวนพอสมควรแล้ว
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2515
นายดำรง บูรณวรศิลป์ โจทก์
กรมทางหลวง โดยนายอุทัย วุฒิกุล อธิบดี ที่ 1, นายปาน ศักดาสระ ที่ 2 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายดำรง บูรณวรศิลป์ · จำเลย - กรมทางหลวง โดยนายอุทัย วุฒิกุล อธิบดี ที่ 1, นายปาน ศักดาสระ ที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | กฤษณ์ โสภิตกุล · อุดม เพชรคุปต์ · ชวน พูนคำ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา