คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1225/2516

คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยกล่าวว่า โจทก์ฟ้องคดีโดยไม่แจ้งให้จำเลยทราบทั้งๆ ที่โจทก์และคนของโจทก์ก็รู้จักที่ดินที่จำนองและบ้านเรือนของจำเลยดี จำเลยไม่ได้รับหนังสือพิมพ์หรือหาหนังสือพิมพ์ฉบับที่ลงประกาศของศาลมาอ่าน จึงไม่รู้เรื่องถึงคดีที่โจทก์ฟ้อง จำเลยเป็นหนี้จำนองเพียง 100,000 บาท โจทก์คิดดอกเบี้ยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทั้งคดีของโจทก์ขาดอายุความแล้วดังนี้เป็นคำขอที่กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่ได้ขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 จำเลยมีภูมิลำเนาเป็นหลักแหล่งแน่นอนตลอดมา ซึ่งถูกต้องตรงกับสถานที่อยู่ของจำเลยในบัญชีเดินสะพัดของจำเลยซึ่งเบิกเงินจากธนาคารโจทก์ แต่โจทก์กลับฟ้องโดยขอให้ศาลประกาศโฆษณาทางหนังสือพิมพ์แทนการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องแก่จำเลยเมื่อจำเลยไม่ทราบการถูกฟ้อง และมิได้จงใจขาดนัด จำเลยย่อมขอให้มีการพิจารณาใหม่ได้

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้ตามสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีและสัญญาจำนอง โดยขอให้ศาลประกาศโฆษณาทางหนังสือพิมพ์แทนการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องแก่จำเลย ศาลชั้นต้นได้แจ้งกำหนดให้จำเลยทำคำให้การแก้คดี วันนัดชี้สองสถาน และวันทำการสืบพยานโจทก์ให้จำเลยทราบโดยการประกาศทางหนังสือพิมพ์ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน ๒๑๐,๑๑๓.๒๗ บาท และไถ่ถอนจำนองที่ดินพร้อมด้วยดอกเบี้ย ฯลฯ จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ โจทก์ยื่นคำแถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้พิจารณาคดีใหม่ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา มีปัญหาว่า (๑) คำร้องของจำเลยที่ขอให้พิจารณาคดีใหม่ ได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่ขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเป็นการชอบด้วยมาตรา ๒๐๘ วรรค ๒ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง แล้วหรือไม่ (๒) จำเลยจงใจขาดนัดหรือไม่ ข้อแรก ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยได้กล่าวถึงเหตุที่ขาดนัดไว้แล้วว่า โจทก์ฟ้องคดีโดยไม่แจ้งให้จำเลยทราบทั้ง ๆ ที่โจทก์และคนของโจทก์ก็รู้จักที่ดินที่จำนองและบ้านเรือนของจำเลยดีจำเลยไม่ได้รับหนังสือพิมพ์หรือหาหนังสือพิมพ์ฉบับที่ลงประกาศของศาลมาอ่าน จึงไม่รู้เรื่องถึงคดีที่โจทก์ฟ้อง นอกจากนี้ จำเลยได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลว่า จำเลยเป็นหนี้จำนองเพียง ๑๐๐,๐๐๐ บาท โจทก์คิดดอกเบี้ยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทั้งคดีของโจทก์ขาดอายุความแล้ว เห็นว่า ตามคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยได้บรรยายไว้โดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่ได้ขาดนัด และข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลไว้แล้ว ดังนั้น คำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยจึงชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ ข้อสอง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ที่บ้านเลขที่ ๙๓๔ ซอยอุรุพงษ์ ถนนเพชรบุรี ตำบลถนนเพชรบุรี อำเภอพญาไทตลอดมา ซึ่งสถานที่อยู่ดังกล่าวถูกต้องตรงกับสถานที่อยู่ของจำเลยในบัญชีเดินสะพัดของจำเลยซึ่งเบิกเงินจากธนาคารโจทก์ตามเอกสารหมาย ๔ ท้ายฟ้องของโจทก์ เมื่อโจทก์ฟ้องจำเลยต่อศาล ถ้าโจทก์ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องไปให้จำเลย ณ บ้านเรือนจำเลยดังกล่าวจำเลยก็คงได้รับและทราบคำฟ้องของโจทก์ ยังไม่ถึงขั้นที่จะต้องประกาศโฆษณาในหนังสือพิมพ์ ศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยไม่ทราบการถูกฟ้องและไม่ได้จงใจขาดนัดแต่ประการใด พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1225/2516 ธนาคารนครหลวงไทย จำกัด โจทก์ นางแสงอรุณ นิรันดร จำเลย