คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 182/2516

หนี้เงินค่าเล่นแชร์ซึ่งลูกวงจะต้องจ่ายให้แก่นายวงอันมีกำหนดระยะเวลาการใช้เงินคืนเป็นรายเดือนนั้นมีอายุความฟ้องร้อง 5 ปี (วินิจฉัยตามแนวฎีกาที่ 655/2480)

คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า ในระหว่าง พ.ศ. ๒๕๐๑-๒๕๐๒ นางสอิ้งมาศกระบวนรัตน์ จัดให้มีการเล่นแชร์เปียหวยขึ้น โดยนางสอิ้งมาศเป็นนายวงแชร์จำเลยที่ ๑ ได้เข้าร่วมเล่นแชร์กับนางสอิ้งมาศ รวม ๗ วงและจำเลยที่ ๑ได้เปียแชร์ไปทั้ง ๗ วง แล้วได้ทำใบรับเงินให้นางสอิ้งมาศไว้เป็นหลักฐานจำเลยที่ ๑ ได้ขาดส่งเงินค่าแชร์ให้แก่นางสอิ้งมาศ ซึ่งนางสอิ้งมาศในฐานะนายวงแชร์จำต้องออกเงินค่าหุ้นแชร์แทนจำเลยที่ ๑ เป็นเงิน ๒๕,๘๙๕ บาทจำเลยที่ ๑ เป็นภรรยาจำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๒ รู้เห็นยินยอมและให้สัตยาบันในการเล่นแชร์จึงเป็นหนี้ร่วมนางสอิ้งมาศได้ทวงถามแล้ว แต่จำเลยทั้งสองเพิกเฉย นางสอิ้งมาศขอดอกเบี้ยร้อยละ ๗ เศษหนึ่งส่วนสองต่อปีเป็นเวลา ๕ ปีรวมเป็นเงินที่จำเลยทั้งสองจะต้องชำระให้แก่นางสอิ้งมาศทั้งสิ้น ๓๕,๖๐๐ บาทต่อมานางสอิ้งมาศได้โอนสิทธิเรียกร้องในหนี้สินรายนี้ให้แก่โจทก์ โดยโจทก์และนางสอิ้งมาศได้บอกกล่าวการโอนหนี้ให้จำเลยทราบแล้ว โจทก์ได้บอกกล่าวให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้แก่โจทก์แต่จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน ๓๕,๖๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองให้การว่าเป็นสามีภรรยากันจริง แต่จำเลยที่ ๒ ไม่รู้เห็นในการที่จำเลยที่ ๑ เล่นแชร์ อีกทั้งไม่เคยให้สัตยาบันในการเล่นแชร์ จำเลยที่ ๒เพิ่งจะทราบเรื่องเมื่อโจทก์ฟ้อง จึงขอบอกล้างนิติกรรมโดยคำให้การนี้ระหว่าง พ.ศ. ๒๕๐๑ จำเลยที่ ๑ เล่นแชร์ ๒ วง จำเลยที่ ๑ ประมูลแชร์ทั้งสองวงได้และก็ได้ส่งเงินค่าแชร์ให้แก่นางสอิ้งมาศทุกเดือนจนหมดสิ้น จึงไม่มีหนี้สินต่อกันหนี้ที่โจทก์ฟ้องเกิดขึ้นเกินกว่า ๑๐ ปี ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ ก่อนสืบพยานโจทก์จำเลยแถลงรับว่าได้รับคำบอกกล่าวเรื่องโอนหนี้รายนี้จากทนายโจทก์แล้วจริง และรับด้วยว่าจำเลยได้เป็นผู้เล่นแชร์ตามฟ้องโจทก์จริง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า กรณีต้องใช้อายุความ ๑๐ ปี และฟ้องโจทก์ยังไม่ขาดอายุความจำเลยที่ ๑ ค้างส่งค่าแชร์จริง และจำเลยที่ ๒ได้ให้สัตยาบันแล้วจึงเป็นหนี้ร่วม พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน ๒๕,๕๖๖ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกายกปัญหาเรื่องอายุความขึ้นวินิจฉัย เห็นว่า คดีนี้เป็นเรื่องเล่นแชร์กันและในการประมูลหรือเปียแชร์นั้น ผู้ประมูลได้จะต้องทำหลักฐานเป็นใบรับเงินยืมหรือใบรับเงินฝากให้ไว้แก่หัวหน้าวง หาได้มีการกู้ยืมเงินหรือฝากเงินกันจริงไม่ และผู้ประมูลได้ก็จะต้องส่งเงินค่าแชร์เป็นรายเดือนทุกเดือนไป แม้หัวหน้าวงที่ต้องรับผิดชดใช้เงินค่าแชร์ให้แก่ผู้เล่นซึ่งเป็นลูกวงของตน ในกรณีที่ผู้เล่นผู้ใดไม่ส่งเงินค่าแชร์ก็ต้องส่งใช้แทนเป็นรายเดือนเหมือนกัน ฉะนั้น จะเห็นได้ว่าหนี้เงินค่าเล่นแชร์ของจำเลยในคดีนี้ ก็คือหนี้เงินค้างจ่ายจากการเล่นแชร์ซึ่งมีกำหนดการจ่ายเงินคืนเป็นระยะเวลาเป็นเดือน ๆ นั้นเอง สิทธิเรียกร้องเงินค่าจ่ายที่มีกำหนดจ่ายเป็นระยะเวลานั้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๖กำหนดไว้ว่ามีอายุความเพียง ๕ ปีเท่านั้น จำเลยที่ ๑ ค้างชำระค่าแชร์มาตั้งแต่พ.ศ. ๒๕๐๒ (โจทก์เพิ่งมาฟ้องเมื่อ พ.ศ. ๒๕๑๒) จึงเป็นหนี้ที่ค้างเกินกว่า ๕ ปีดังนี้ หนี้ที่นางสอิ้งมาศโอนให้โจทก์จึงเป็นหนี้ที่ขาดอายุความฟ้องร้องแล้วพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 182/2516 นายประยุทธ ชัยเกียรติ โจทก์ นางลมูล ตัณฑโกไศย ที่ 1 นายจ้าน ตัณฑโกไศย ที่ 2 จำเลย