⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2722/2517

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2722/2517

ป.อาญา ม.90, 91, 276 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำความผิดอาญาที่ต่างกันหลายกรรมต่างกันให้ลงโทษทุกกรรมที่ได้กระทำไว้ เว้นแต่กฎหมายจะบัญญัติให้เป็นการกระทำผิดกรรมเดียว

ย่อคำพิพากษา

จำเลย 3 คนกับพวกจับตัวนางสาว ส.และเด็กหญิง บ.ลงจากเรือนไปยังทุ่งนาแล้วผลัดเปลี่ยนกันข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายทั้งสองบนคันนาห่างกันราว 2 วา โดยจำเลยที่ 1และที่ 2 กระทำชำเรา ส. อันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277 ตามที่แก้ไขโดยประกาศของคณะปฏิวัติกรรมหนึ่งแล้วร่วมกับจำเลยที่ 3 กับพวกกระทำชำเรา บ. อันเป็นความผิดตามมาตรา 276 ตามที่แก้ไขอีกกรรมหนึ่ง การกระทำของจำเลยที่ 1ที่ 2 ดังนี้ แยกออกได้เป็นความผิด 2 กรรม

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ม.2 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ม.7 ประมวลกฎหมายอาญา ม.90 ประมวลกฎหมายอาญา ม.91 ประมวลกฎหมายอาญา ม.276 ประมวลกฎหมายอาญา ม.277

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.90 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.91 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.276 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.277 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๒๕ ตุลาคม ๒๕๑๖ เวลากลางคืนหลังเที่ยงจำเลยทั้งสามกับพวกอีกคนหนึ่ง ได้ร่วมกันมีอาวุธปืนบุกรุกเข้าไปในบ้านเรือนอันเป็นอสังหาริมทรัพย์และเคหสถานที่อยู่อาศัยของนายกัน วงษ์เจริญและเด็กหญิงบัวทิพย์ วงษ์เจริญ อายุ ๑๒ ปี โดยไม่มีเหตุอันควรแล้วใช้กำลังประทุษร้าย ใช้ปืนจ่อจี้เด็กหญิงบัวทิพย์และนางสาวสำอางค์ บุ้งทอง อายุ๑๖ ปี ทำการค้นหาทรัพย์สินในบ้าน แล้วจำเลยกับพวกได้ร่วมกันขู่เข็ญบังคับและใช้กำลังดึงพาเด็กหญิงบัวทิพย์กับนางสาวสำอางค์ลงจากบ้านไปกลางทุ่งนาอันเป็นการหน่วงเหนี่ยวทำให้ผู้เสียหายทั้งสองปราศจากเสรีภาพในร่างกาย จากนั้นจำเลยกับพวกได้ร่วมกันกระทำชำเราผู้เสียหายทั้งสองจนสำเร็จความใคร่คนละครั้ง โดยจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ผลัดเปลี่ยนกันข่มขืนกระทำชำเราเด็กหญิงบัวทิพย์ แล้วร่วมกับจำเลยที่ ๓ กับพวกผลัดเปลี่ยนกันข่มขืนนางสาวสำอางค์ด้วยกันทุกคนอันมีลักษณะเป็นการโทรมหญิงและเด็กหญิง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๗๖, ๒๗๗, ๓๑๐, ๓๖๒, ๓๖๔, ๓๖๕, ๘๓, ๙๑ ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๑๑ ข้อ ๒, ๗ จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยทั้งสามเป็นผู้กระทำผิด พิพากษาว่าจำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๔,๓๖๕, ๒๗๖ ประกาศของคณะปฏิวัติ (พ.ศ. ๒๕๑๔) ฉบับที่ ๑๑ ข้อ ๗ประกอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๖, ๗๕ จำคุกจำเลยฐานบุกรุกคนละ ๖ เดือน ฐานทำให้ผู้อื่นปราศจากเสรีภาพในร่างกายจำคุกคนละ ๖ เดือน ฐานข่มขืนกระทำชำเราอันมีลักษณะเป็นการโทรมหญิงจำคุกคนละ ๕ ปี จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ มีความผิดฐานข่มขืนกระทำชำเราอันมีลักษณะเป็นการโทรมเด็กหญิงอายุไม่เกิน ๑๓ ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๗ ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๑ (พ.ศ. ๒๕๑๔) ข้อ ๗ประกอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๖ และ ๗๕ อีกด้วย จำคุกคนละ ๗ ปี ๖ เดือน รวมโทษจำคุกจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ คนละ ๑๓ ปี ๖ เดือนจำคุกจำเลยที่ ๓ รวม ๖ ปี จำเลยทั้งสามฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยทั้งสามกระทำความผิดตามข้อหาดังที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยมา และวินิจฉัยว่า เมื่อปรากฏในทางพิจารณาว่าจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ได้กระทำชำเราเด็กหญิงบัวทิพย์ วงษ์เจริญโดยร่วมกระทำความผิดด้วยกันอันมีลักษณะเป็นการโทรมเด็กหญิง เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๗๗ กรรมหนึ่ง แล้วจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ยังได้กระทำชำเรานางสาวสำอางค์บุ้งทอง โดยร่วมกับพวกกระทำความผิดด้วยกันอันมีลักษณะเป็นการโทรมหญิงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๖ อีกกรรมหนึ่ง ดังนี้การกระทำของจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ แยกออกได้เป็นกระทำการอันเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ศาลก็มีอำนาจลงโทษผู้กระทำผิดทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2722/2517 พนักงานอัยการจังหวัดนครนายก โจทก์ นายกาง หรือแสวง ใจดี กับพวกรวม 3 คน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดนครนายก · จำเลย - นายกาง หรือแสวง ใจดี กับพวกรวม 3 คน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมคิด มงคลชาติ · ประพจน์ ถิระวัฒน์ · ไพโรจน์ ไวกาสี
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนครนายก - นายพรชัย สมรรถวิทยาเวช · ศาลอุทธรณ์ - นายภักดิ์ บุณย์ภักดี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 11981/2553ฎีกา 4825/2553ฎีกา 788/2545ฎีกา 2238/2527ฎีกา 3889/2543ฎีกา 1447/2531ฎีกา 1955/2546ฎีกา 1093/2568ฎีกา 3146/2541ฎีกา 2365/2563ฎีกา 3637/2559ฎีกา 13379/2555ฎีกา 9026/2553ฎีกา 3120/2559ฎีกา 6575/2551ฎีกา 1392/2564ฎีกา 21848/2555ฎีกา 7570/2541ฎีกา 20504/2556ฎีกา 1089/2559ฎีกา 3345/2535ฎีกา 7722/2544ฎีกา 2165/2531ฎีกา 4180/2548
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา