⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1704/2518

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1704/2518

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำต่อผู้ที่ไม่ได้เป็นผู้ถูกประทุษร้ายโดยตรง แต่เข้ามาพัวพันในที่เกิดเหตุเสมือนเป็นกำลังสนับสนุนฝ่ายผู้ถูกประทุษร้าย ก็อาจถือว่าเป็นการกระทำโดยบันดาลโทสะได้เช่นกัน

ย่อคำพิพากษา

แม้ผู้เสียหายจะไม่ได้ร่วมกับพี่สาวด่าว่าและแสดงกิริยาหยาบคายต่อจำเลย แต่ผู้เสียหายก็มาพัวพันอยู่ในบริเวณที่เกิดเหตุเสมือนเป็นกำลังสนับสนุนในฐานะเป็นพวกของฝ่ายพี่สาวเพื่อให้ฮึกเหิมยิ่งขึ้น ดังนั้น เมื่อจำเลยบันดาลโทสะคว้ามีดไล่ฟันพี่สาวผู้เสียหายและฟันผู้เสียหาย จึงถือได้ว่าจำเลยกระทำต่อผู้เสียหายโดยบันดาลโทสะด้วย เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนกันมาให้เรียงกระทงลงโทษจำเลยซึ่งแต่ละกระทงความผิดจำคุกไม่เกิน 5 ปี คดีจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.218 ประมวลกฎหมายอาญา ม.72 ประมวลกฎหมายอาญา ม.80 ประมวลกฎหมายอาญา ม.288

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้มีดฟันทำร้ายนางสมคิด สุขศรี และนางประคอง สุขศรี ถึงแก่ความตายโดยเจตนาฆ่าและฟันทำร้ายนางสมควร เสือเณร โดยเจตนาฆ่า แต่ไม่ถูกอวัยวะสำคัญ นางสมควรจึงไม่ถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘,๒๘๗,๘๐,๙๑ ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๑ ข้อ ๒ และริบมีดของกลาง จำเลยให้การว่า จำเลยกระทำผิดตามฟ้องจริง แต่กระทำโดยเหตุบันดาลโทสะ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘,๒๘๘,๘๐ ประกอบด้วยมาตรา ๗๒,๙๑ ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๑ ข้อ ๒ ความผิดตามมาตรา ๒๘๘,๗๒ ลงโทษจำคุกจำเลยกระทงละ ๖ ปี รวม ๒ กระทง เป็นโทษจำคุก ๑๒ ปี ความผิดตามมาตรา ๒๘๘,๘๐,๗๒ ลงโทษจำคุก ๔ ปี รวม ๓ กระทงเป็นโทษจำคุก ๑๖ ปี ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามมาตรา ๗๘ คงให้จำคุกจำเลย ๘ ปี มีดของกลางให้ริบ โจทก์อุทธรณ์ว่า การกระทำของจำเลยไม่เป็นบันดาลโทสะ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ที่โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงว่า การกระทำของจำเลยไม่เป็นบันดาลโทสะเพราะจำเลยได้ร่วมทะเลาะวิวาทด้วยนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยไม่ได้ร่วมทะเลาะวิวาทด้วย และคดีนี้ศาลล่างทั้งสองพิพากษายืนกันมาให้เรียงกระทงลงโทษซึ่งแต่ละกระทงความผิดจำคุกไม่เกิน ๕ ปี ฎีกาของโจทก์จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๘ ปัญหาข้อกฎหมายที่โจทก์ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงยุติเพียงว่าผู้ตายทั้งสองด่าว่าและแสดงกิริยาหยาบคายต่อจำเลยเท่านั้น ไม่ปรากฏว่านางสมควร เสือเณร ผู้เสียหายด่าว่าจำเลยด้วย แต่กลับถูกจำเลยไล่ฟันได้รับบาดเจ็บ การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นบันดาลโทสะนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า แม้ผู้เสียหายจะไม่ได้ร่วมด่าว่าจำเลย แต่ผู้เสียหายก็มาพัวฟันอยู่ในบริเวณที่เกิดเหตุ เสมือนเป็นกำลังสนับสนุนในฐานะเป็นพวกของฝ่ายผู้ตายซึ่งเป็นพี่สาวเพื่อให้ฮีกเหิมยิ่งขึ้น ถือได้ว่าจำเลยกระทำต่อผู้เสียหายโดยบันดาลโทสะด้วย พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1704/2518 พนักงานอัยการจังหวัดพิจิตร โจทก์ นายสุรินทร์ อินทร์เรือง ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดพิจิตร · ล. - นายสุรินทร์ อินทร์เรือง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)แผ้ว ศิวะบวร · สัญชัย สัจจวานิช · สนิท บริรักษ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดพิจิตร - นายปราโมทย์ มาลาวรรณ · ศาลอุทธรณ์ - นายประสาท บุณยรังษี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1560/2529ฎีกา 1597/2522ฎีกา 99/2541ฎีกา 2530/2527ฎีกา 180/2554ฎีกา 3345/2535ฎีกา 1588/2479ฎีกา 712/2559ฎีกา 2182/2567ฎีกา 10648/2554ฎีกา 226/2529ฎีกา 1268/2515ฎีกา 4276/2534ฎีกา 3887/2542ฎีกา 1638/2492ฎีกา 2958/2540ฎีกา 1162/2508ฎีกา 6416/2541ฎีกา 235/2499ฎีกา 551/2514ฎีกา 2963/2535ฎีกา 3237/2543ฎีกา 7601/2540ฎีกา 1082/2511
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา