คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2519

ป.พ.พ. ม.164, 193, 383 ฯลฯ · ป.วิ.แพ่ง ม.93

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ค่าเสียหายฐานละเมิดต้องไม่เกี่ยวกับมูลหนี้ตามสัญญา จึงเรียกค่าเสียหายเนื่องจากผิดสัญญาเช่าซื้อรถยนต์ไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

ค่าเสียหายฐานละเมิดต้องไม่เกี่ยวกับมูลหนี้ตามสัญญาเรียกค่าเสียหายเนื่องจากผิดสัญญาเช่าซื้อรถยนต์ไม่มีกฎหมายกำหนดโดยเฉพาะจึงมีอายุความ 10 ปี ตาม มาตรา 164 ในศาลชั้นต้นจำเลยยกอายุความตาม มาตรา 448 ขึ้นต่อสู้จำเลยฎีกาให้ศาลวินิจฉัยถึงอายุความตาม มาตรา 165 ไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.93 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.164 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.193 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.383 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.448 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.574 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.798

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.93 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.164 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.193 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.383 →

รายละเอียดคดี

คู่ความ	โจทก์ - บริษัท สยามกลการ จำกัด · จำเลย - นายบุญธรรม พาศิลป์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)	สอน ไชยสุต · ธานินทร์ กรัยวิเชียร · ศิริ อติโพธิ
แหล่งที่มา	กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4300/2543 ฎีกา 5268/2538 ฎีกา 681/2506 ฎีกา 1452/2511 ฎีกา 5095/2556 ฎีกา 6560/2555 ฎีกา 2732/2534 ฎีกา 3616/2558 ฎีกา 4082/2530 ฎีกา 6/2475 ฎีกา 149/2526 ฎีกา 8801/2550 ฎีกา 88/2497 ฎีกา 917/2564 ฎีกา 4873/2528 ฎีกา 14887/2551 ฎีกา 615/2531 ฎีกา 1055/2492 ฎีกา 1896/2492 ฎีกา 4725/2550 ฎีกา 1531/2526 ฎีกา 5654/2534 ฎีกา 158/2509 ฎีกา 484/2486

💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา