⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2188/2520

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2188/2520

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้เช่าไม่มีอำนาจฟ้องเรียกเงินคืนจากผู้ให้บริการสาธารณูปโภค หากผู้เช่ามิใช่คู่สัญญาโดยตรงกับผู้ให้บริการนั้น แม้ผู้เช่าจะได้รับความเสียหายจากการชำระเงินเพิ่มก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

โจทก์เช่าบ้านจาก จ.และใช้น้ำประปาของจำเลยที่ 1 การที่โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 เรียกเงินค่าน้ำที่เก็บเพิ่มขึ้น และค่าเช่ามาตรวัดน้ำคืนโดย จ.ซึ่งเป็นคู่สัญญากับจำเลยที่ 1 ไม่ได้เข้ามาในคดีในฐานะโจทก์ร่วมหรือมอบหมายให้โจทก์ฟ้องคดีแทนนั้น โจทก์ย่อมไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะโจทก์มิใช่เป็นคู่สัญญากับจำเลยที่ 1 แม้โจทก์ได้รับความเสียหายในการที่จะต้องชำระค่าน้ำเพิ่มและค่ามาตรวัดน้ำ แต่ก็เป็นข้อตกลงระหว่างโจทก์กับ จ. ซึ่งจำเลยที่ 1 ไม่จำต้องรับรู้ด้วย โจทก์หาได้มีนิติสัมพันธ์กับจำเลยที่ 1 แต่อย่างใดไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.55

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ครอบครองบ้านของนางจำลอง เจิมศิริวัฒน์ และได้รับมอบหมายให้ครอบครองสิทธิการใช้น้ำประปา จำเลยได้กำหนดอัตราการถัวเฉลี่ยการใช้น้ำใหม่ทำให้โจทก์ต้องเสียค่าน้ำเพิ่มขึ้น ทั้งโจทก์ยังจ่ายค่าเช่ามาตรวัดน้ำที่ชำระแก่จำเลยตลอดมา ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยคืนเงินค่าน้ำที่เก็บเกินไปและค่าเช่ามาตรวัดน้ำคืน จำเลยต่อสู้ว่ามิได้กระทำละเมิดนางจำลองผู้ใช้น้ำประปาไม่เคยแจ้งการโอนการใช้น้ำไปยังจำเลย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์มีอำนาจฟ้อง ให้จำเลยที่ ๑ คืนเฉพาะค่าเช่ามาตรวัดน้ำที่ชำรุดแก่โจทก์ทั้งหมดพร้อมดอกเบี้ย ส่วนจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ เป็นพนักงานของจำเลยที่ ๑ ไม่ต้องร่วมรับผิดเป็นส่วนตัว โจทก์และจำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยที่ ๑ คืนเงินค่าเช่ามาตรวัดน้ำให้แก่โจทก์บางส่วนพร้อมดอกเบี้ย โจทก์และจำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ฟ้องคดีในนามของตนเอง แต่ทางพิจารณาฟังได้ว่านางจำลองซึ่งเป็นคู่สัญญากับการประปานครหลวงจำเลยที่ ๑ ไม่ได้เข้ามาในคดีในฐานะโจทก์ร่วมหรือมอบหมายให้โจทก์ฟ้องคดีแทน โจทก์ซึ่งไม่ใช่คู่สัญญากับการประปานครหลวงจึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้ แม้โจทก์ได้รับความเสียหายในการที่จะต้องชำระค่าน้ำเพิ่มขึ้นและค่าเช่ามาตรวัดน้ำ แต่ก็เป็นข้อตกลงระหว่างโจทก์กับนางจำลองซึ่งจำเลยที่ ๑ ไม่จำต้องรับรู้ด้วย การติดต่อขอเพิ่มค่าน้ำก็เป็นการติดต่อระหว่างจำเลยที่ ๑ กับนางจำลองทุกครั้ง โจทก์หาได้มีนิติสัมพันธ์กับจำเลยที่ ๑ แต่อย่างใดไม่ พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์เกี่ยวกับจำเลยที่ ๑ เสียด้วย ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2188/2520 นายสิทธิพล เขียวหวาน โจทก์ การประปานครหลวง กับพวก ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสิทธิพล เขียวหวาน · ล. - การประปานครหลวง กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พยนต์ ยาวะประภาษ · แผ้ว ศิวะบวร · จันทร์ ระรวยทรง
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายประการ กาญจนศูนย์ · ศาลอุทธรณ์ - นายสุนทร วรรณแสง
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 673/2526ฎีกา 1812/2506ฎีกา 1281-1283/2493ฎีกา 704/2522ฎีกา 1029/2519ฎีกา 1565/2543ฎีกา 2618/2526ฎีกา 1218/2534ฎีกา 5280/2544ฎีกา 73-74/2506ฎีกา 2765/2548ฎีกา 2368/2523ฎีกา 1025/2487ฎีกา 1971/2494ฎีกา 789/2515ฎีกา 513/2546ฎีกา 7577/2538ฎีกา 1112/2535ฎีกา 1035/2519ฎีกา 1173/2497ฎีกา 1083/2536ฎีกา 768/2518ฎีกา 2498/2550ฎีกา 2126/2539
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา