⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1674/2522

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1674/2522

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สมุห์บัญชีและพนักงานบัญชีของกลุ่มเกษตรกรไม่ถือเป็นผู้ได้รับมอบหมายให้จัดการทรัพย์สิน หรือมีอาชีพธุรกิจที่ประชาชนไว้วางใจ การยักยอกทรัพย์ของกลุ่มเกษตรกรจึงไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 353 หรือ 354

ย่อคำพิพากษา

สมุห์บัญชีและพนักงานบัญชีของกลุ่มเกษตรกรไม่ใช่ผู้ได้รับมอบหมายให้จัดการทรัพย์สิน หรือมีอาชีพธุรกิจที่ประชาชนไว้วางใจการยักยอกไม่เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา353,354

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.353 ประมวลกฎหมายอาญา ม.354

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

จำเลยเป็นสมุห์บัญชีของกลุ่มเกษตรกร กับพวกซึ่งเป็นพนักงานบัญชีร่วมกันปลอมเอกสารและยักยอกเงินของกลุ่มเกษตรกร ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 1 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 จำคุก 3 ปี ตามมาตรา 265รวม 4 ปี ให้คืนหรือใช้ทรัพย์ 185,062.50 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้จำคุก 1 ปี ตามมาตรา 352 กับให้ใช้เงิน 5,186 บาท ยกข้อหาอื่น โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 353, 354 เพราะจำเลยเป็นผู้มีอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้วางใจของประชาชน และในฐานะผู้รับมอบหมายให้จัดการทรัพย์สินของผู้อื่น และต้องเรียงกระทงลงโทษจำเลยในความผิดฐานยักยอกนั้น เห็นว่าจำเลยเป็นเพียงลูกจ้างของกลุ่มเกษตรกรทำนาตาคลี มิใช่เป็นผู้ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้จัดการทรัพย์สินของผู้อื่น หรือมิใช่เป็นผู้มีอาชีพหรือธุรกิจเป็นที่ไว้วางใจของประชาชน อันจะมีความหมายตามมาตรา 353, 354 แห่งประมวลกฎหมายอาญา จึงไม่เป็นความผิดประมวลกฎหมายอาญามาตรา 353, 354" พิพากษาแก้ บังคับตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1674/2522 อัยการนครสวรรค์ โจทก์ นายวิบูลย์ บุญสุข จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการนครสวรรค์ · จำเลย - นายวิบูลย์ บุญสุข
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมบัติ วังตาล · ทวี กสิยพงศ์ · ประทีป ชุ่มวัฒนะ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 96-97/2510ฎีกา 196/2511ฎีกา 2975/2529ฎีกา 822/2506ฎีกา 404/2565ฎีกา 5902/2567ฎีกา 2252/2560ฎีกา 5831/2541ฎีกา 3595/2532ฎีกา 2523/2523ฎีกา 1777/2554ฎีกา 15230/2555ฎีกา 769-770/2539ฎีกา 1800/2517ฎีกา 3596/2525ฎีกา 1976-1977/2505ฎีกา 128/2537ฎีกา 987/2554ฎีกา 355/2515ฎีกา 1461/2522ฎีกา 2481/2528ฎีกา 298/2567ฎีกา 1653/2520ฎีกา 113/2535
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา