⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2463/2522

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2463/2522

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยปล่อยให้พนักงานนำใบเสร็จรับเงินท่อนที่สองคืนไป ไม่ใช่เหตุโดยตรงที่ก่อให้เกิดการยักยอกเงิน เพราะการยักยอกได้เกิดขึ้นก่อนแล้ว

ย่อคำพิพากษา

การที่ ย.ยักยอกเงินของโจทก์ไปได้ ก็เพราะฝ่ายการเงินของโจทก์ละเลยไม่มีปฏิบัติตามระเบียบแบบแผนที่โจทก์วางไว้ ปล่อยให้ ย.พนักงานประจำเคาน์เตอร์ทำหน้าที่เป็นพนักงานรับเงิน รับเงินเสียเอง แล้วยักยอกเงินนั้นไป แล้วทำช่องทางเอาใบเสร็จรับเงินท่อนที่สองคืนมาจากจำเลยซึ่งเป็นพนักงานบัญชีฝ่ายการบัญชี เพื่อมิให้มีการลงบัญชีสดต่อไป การยักยอกเงินของ ย. จึงมิได้เกิดความประมาทเลินเล่อของจำเลย เพราะแม้จำเลยจะปล่อยให้ ย. เอาใบเสร็จท่อนที่สองคืนไปจากจำเลย ก็มิใช่เหตุโดยตรงที่ก่อให้เกิดยักยอกเงินรายนี้ เพราะ ย. ได้ยักยอกเงินของโจทก์ไปก่อนแล้วจำเลยจึงไม่ต้องรับผิด

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า นายทวีหัวหน้าฝ่ายการเงินของโจทก์ปล่อยปละละเลยให้นายยิ่งยงพนักงานประจำเคาน์เตอร์ฝ่ายการเงินของโจทก์ ซึ่งไม่มีอำนาจเป็นพนักงานรับเงินทำหน้าที่พนักงานรับเงิน เป็นเหตุให้นายยิ่งยงยักยอกเงินของโจทก์ไป ๗๑,๙๗๙.๒๘ บาท ส่วนจำเลยซึ่งเป็นพนักงานบัญชี มีหน้าที่ลงลายมือชื่อในใบเสร็จรับเงินซึ่งในทางปฏิบัติเมื่อลูกค้านำเงินมาชำระ พนักงานรับเงินจะต้องลงลายมือชื่อในช่องพนักงานรับเงิน และเก็บรักษาเงินไว้ แล้วส่งใบเสร็จซึ่งมี ๓ ท่อน มีข้อความเหมือนกันไปให้จำเลยลงชื่อ และฉีกใบเสร็จท่อนที่สองเก็บรักษาไว้ เพื่อลงบัญชีเงินสดประจำวันซึ่งจำเลยจะต้องรักษาใบเสร็จท่อนที่ ๒ ไว้ในที่ปลอดภัย สำหรับใบเสร็จท่อนที่ ๓ มอบให้ลูกค้า ส่วนใบเสร็จท่อนแรกฝ่ายการเงินเก็บรักษาไว้ จำเลยโดยประมาทเลินเล่อปล่อยให้นายยิ่งยงลักใบเสร็จท่อนที่ ๒ ไปทำลาย เป็นเหตุให้ลงบัญชีประจำวันไม่ได้ และนายยิ่งยงนำเงินดังกล่าไปใช้เสีย การกระทำของจำเลยเป็นการละเมิดต่อโจทก์ ขอให้พิพากษาให้จำเลยชดใช้เงินดังกล่าวให้โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยมิได้กระทำละเมิด ขอให้ศาลยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า เหตุที่เกิดคดีนี้ขึ้นเพราะฝ่ายการเงินของโจทก์ละเลยไม่ปฏิบัติตามระเบียบที่ธนาคารโจทก์วางไว้ ปล่อยให้นายยิ่งยงเสมียนประจำเคาน์เตอร์ทำหน้าที่แทนพนักงานรับเงินที่ธนาคารโจทก์มอบหมาย นายยิ่งยงจึงยักยอกเงินที่รับไว้นั้นเสีย แล้วหาช่องทางเอาใบเสร็จท่อนที่ ๒ คืนมาจากจำเลย เพื่อมิให้นำใบเสร็จไปลงบัญชีเงินสด เพราะมิฉะนั้นยอดเงินในบัญชีกับยอดเงินที่รับไว้จะแตกต่างกันความผิดจะปรากฏ มีปัญหาว่าจำเลยประมาทเลินเล่อเป็นเหตุให้นายยิ่งยงยักยอกเงินไปได้ อันจะถือได้ว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์หรือไม่ วินิจฉัยว่า การที่นายยิ่งยงยักยอกเงินนี้ไป ก็เพราะฝ่ายการเงินของโจทก์ละเลยไม่ปฏิบัติตามระเบียบที่โจทก์วางไว้ ปล่อยให้นายยิ่งยงซึ่งเป็นพนักงานประจำเคาน์เตอร์ทำหน้าที่เป็นพนักงานรับเงิน รับเงินเสียเอง การยักยอกเงินของนายยิ่งยง จึงมิใช่เกิดจากความประมาทเลินเล่อของจำเลยแม้จำเลยปล่อยให้นายยิ่งยงเอาใบเสร็จท่อนที่ ๒ คืนไปจากจำเลย ก็มิใช่เหตุโดยตรงที่ก่อให้เกิดการยักยอกเงินรายนี้ เพราะนายยิ่งยงได้ยักยอกเงินของโจทก์ไปก่อนแล้ว จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2463/2522 ธนาคารอาคารสงเคราะห์ โจทก์ หม่อมหลวงธีรนงค์ เกษมศรี ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคารอาคารสงเคราะห์ · ล. - หม่อมหลวงธีรนงค์ เกษมศรี
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมบัติ วังตาล · ทวี กสิยพงศ์ · ประทีป ชุ่มวัฒนะ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายเสวก จันทร์ผ่อง · ศาลอุทธรณ์ - นายสันต์ ธีรนิติ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512ฎีกา 265/2534ฎีกา 246/2522
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา