คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3308/2522
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คเกิดขึ้นเมื่อธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินตามเช็ค และเช็คแต่ละฉบับที่แยกการกระทำออกจากกันได้ ถือเป็นคนละกรรมกัน
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ร่วมมีเช็คของจำเลยในธนาคารเดียวกันซึ่งถึงกำหนดแล้วรวม 4 ฉบับได้นำเช็คไปขึ้นเงินในวันที่ 19 มีนาคม 2519 สองฉบับ ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ต่อมาโจทก์ร่วมได้นำเช็คอีก 2 ฉบับในคดีนี้ไปขึ้นเงินเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2519 เช่นนี้ ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คเกิดขึ้นเมื่อธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินตามเช็ค เช็ค 4 ฉบับ ฉบับแยกการกระทำออกจากกันได้เป็น 4 กรรม จึงไม่จำเป็นต้องนำไปขึ้นเงินพร้อมกัน เมื่อธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินตามเช็ค 2 ฉบับ คดีนี้ในวันที่ 15 กรกฎาคม 2519 และโจทก์ร่วมร้องทุกข์ยังไม่เกิน 3 เดือน คดีจึงไม่ขาดอายุความ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลอนุญาตให้ผู้เสียหายเข้าเป็นโจทก์ร่วม
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ๒ กระทง จำคุก ๘ เดือน
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ลงโทษจำคุกกระทงละ ๒ เดือน รวม ๔ เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยฎีกาว่าโจทก์ร่วมมีเช็คของจำเลยในธนาคารเดียวกัน ถึงกำหนดแล้วรวม ๔ ฉบับ โจทก์ร่วมนำเช็คไปขึ้นเงินในวันที่ ๑๙ มีนาคม ๒๕๑๙ เพียง ๒ ฉบับ ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน "บัญชีปิดแล้ว" แม้โจทก์ร่วมจะนำเช็คอีก ๒ ฉบับในคดีนี้ไปขึ้นเงินในเวลาต่อมา เมื่อวันที่ ๑๔ กรกฎาคม ๒๕๑๙ และธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินอีก ก็ต้องถือว่าโจทก์ร่วมได้รู้หรือควรได้รู้ความผิดตามเช็คคดีนี้เมื่อวันที่ ๑๙ มีนาคม ๒๕๑๙ ต้องเริ่มนับอายุความตั้งแต่วันดังกล่าวและเมื่อนับถึงวันที่โจทก์ร้องทุกข์เป็นเวลาเกิน ๓ เดือนแล้ว คดีโจทก์ขาดอายุความ
ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่า ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คเกิดขึ้นเมื่อธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินตามเช็คเมื่อยังมิได้นำเช็คไปขึ้นเงินจากธนาคารจะถือว่าความผิดเกิดขึ้นแล้วไม่ได้ เช็ค ๔ ฉบับ แยกการกระทำออกจากกันได้เป็น ๔ กรรม จึงไม่จำเป็นต้องนำไปขึ้นเงินพร้อมดัน เมื่อธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินตามเช็ค ๒ ฉบับคดีนี้ในวันที่ ๑๕ กรกฎาคม ๒๕๑๙ และโจทก์ร่วมร้องทุกข์วันที่ ๑๘ เดือนเดียวกัน ซึ่งยังไม่เกิน ๓ เดือน คดีโจทก์หาขาดอายุความไม่
พิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3308/2522
พนักงานอัยการ กรมอัยการ โจทก์
นางมาลิน กฤษณสุวรรณ โจทก์ร่วม
นางเซาะฮู้ หรือจิตรา แซ่โค้ว ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการ กรมอัยการ · โจทก์ร่วม - นางมาลิน กฤษณสุวรรณ · ล. - นางเซาะฮู้ หรือจิตรา แซ่โค้ว |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | กุศล บุญยืน · ปรีชา สุมาวงศ์ · สุวรรณพ กองวารี |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลอาญา - นายอเนก สุเสารัจ · ศาลอุทธรณ์ - นายประสาท บุญยรังษี |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา