⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 39/2522

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 39/2522

ย่อคำพิพากษา

คดียาเสพติดคล้ายคลึงกัน ศาลอุทธรณ์พิพากษารอการลงโทษคดีหนึ่ง ไม่รอการลงโทษในอีกคดีหนึ่ง เป็นปัญหาสำคัญที่ควรสู่ศาลสูงสุดพิจารณา

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.221 ประมวลกฎหมายอาญา ม.56

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษฯ จำเลยรับสารภาพ จำคุก 3 ปี ริบของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาโดยผู้พิพากษาคดีพิจารณาพิพากษาคดีในศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ โดยเห็นว่าคดีเรื่องนี้กับคดีอาญาของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 2100/2520 มีลักษณะคล้ายคลึงเป็นอย่างเดียวกัน แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้รอการลงโทษจำเลยในคดีที่กล่าว ไม่รอการลงโทษจำเลยในคดีนี้ จึงเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ปัญหาว่า ข้อฎีกาเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุดหรือไม่นั้นศาลฎีกาได้นำสำนวนศาลจังหวัดเชียงใหม่คดีอาญาหมายเลขดำที่ 2140/2520คดีหมายเลขแดงที่ 2100/2520 ซึ่งพนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่เป็นโจทก์ฟ้องนายบรูโน ซานอน เป็นจำเลยในข้อหาเดียวกับจำเลยในคดีนี้มาพิจารณาประกอบแล้ว ได้ความว่าจำเลยคดีนี้กับนายบรูโน ซานอน ต่างเป็นคนอิตาลีและเป็นนักศึกษาบัญชีปีที่ 4 ของโรงเรียนคาวัลลี คอนตี เมืองเปอร์โตกรูอาโรด้วยกัน เดินทางมาพร้อมกันและถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับกุมได้พร้อมเฮโรอีนของกลางจำนวนไล่เลี่ยกันในเวลาต่อเนื่องใกล้ชิดกัน เมื่อบุคคลทั้งสองถูกฟ้องศาลในวันเดียวกันก็รับสารภาพเช่นเดียวกัน ศาลจังหวัดเชียงใหม่ได้พิพากษาวางโทษจำคุกเมื่อลดแล้วคนละ 3 ปีเท่ากัน ครั้นต่อมาบุคคลทั้งสองได้อุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นโดยลดหย่อนโทษลงอีก และให้รอการลงโทษบุคคลทั้งสองไว้ ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีเฉพาะตัวนายบรูโน ซานอน เป็นว่า ให้วางโทษจำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งเหลือจำคุก 2 ปี และให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 และคดีดังกล่าวถึงที่สุดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว ส่วนคดีเฉพาะตัวจำเลยในคดีนี้ พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นคงให้จำคุกไว้มีกำหนด 3 ปีตามเดิม ได้ความดังกล่าวมา เห็นว่ากรณีเช่นนี้พอถือได้ว่าเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุดจะได้วินิจฉัย ส่วนปัญหาว่าการกำหนดโทษให้น้อยลงและควรรอการลงโทษให้จำเลยหรือไม่นั้น เห็นว่าจำเลยกับนายบรูโน ซานอน ต่างเป็นคนอิตาลีด้วยกัน และเป็นนักศึกษาสถาบันเดียวกัน ชั้นเดียวกัน มาทัศนาจรประเทศไทยด้วยกันอายุ 27 ปีเท่ากัน เฮโรอีนที่จับได้จำนวนใกล้เคียงกัน ทั้งไม่ปรากฏว่าจำเลยเคยต้องโทษจำคุกมาก่อนเช่นเดียวกับนายบรูโน ซานอน จำเลยยังศึกษาเล่าเรียนไม่จบ สมควรให้โอกาสจำเลยได้กลับไปศึกษาเล่าเรียนต่อจนจบและประพฤติตนเป็นคนดีต่อไป คดีมีเหตุสมควรลดหย่อนโทษให้จำเลยลงอีก และรอการลงโทษจำเลยไว้เช่นเดียวกับนายบรูโน ซานอน ซึ่งเดินทางมาทัศนาจรประเทศไทยพร้อมกัน พิพากษาแก้ เป็นให้วางโทษจำคุกจำเลยมีกำหนด 4 ปี จำเลยรับสารภาพมีเหตุควรปราณี ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78คงจำคุก 2 ปี ให้รอการลงโทษจำเลยไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 56 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์" ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 39/2522 อัยการเชียงใหม่ โจทก์ นายฟรังโก บีเอทโตร จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการเชียงใหม่ · จำเลย - นายฟรังโก บีเอทโตร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พิสัณห์ ลีตเวทย์ · แถม ดุลยสุข · จรัญ สำเร็จประสงค์
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1209/2563ฎีกา 17225/2557ฎีกา 3416/2540ฎีกา 1891/2500ฎีกา 7111/2559ฎีกา 591/2540ฎีกา 3578/2538ฎีกา 7074/2541ฎีกา 2186/2550ฎีกา 5598/2540ฎีกา 633/2540ฎีกา 2724/2550ฎีกา 664/2520ฎีกา 3911/2568ฎีกา 1746/2524ฎีกา 412/2540ฎีกา 370/2542ฎีกา 3213/2522ฎีกา 1613/2547ฎีกา 191/2520ฎีกา 1167/2532ฎีกา 187/2530ฎีกา 1049/2539ฎีกา 170/2539
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา