คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1746/2524
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นรับรองให้ฎีกา โดยระบุว่า "เห็นว่าข้อที่ฎีกาไม่ใช่ปัญหาที่สำคัญ แต่เห็นว่าควรได้รับการพิจารณาวินิจฉัยจากศาลฎีกา จึงรับรองให้" นั้น ไม่ถือเป็นการอนุญาตให้ฎีกาตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ลงโทษจำคุกจำเลย 3 เดือน จำเลยฎีกาขอให้รอการลงโทษ ผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นรับรองว่า "เห็นว่าข้อที่ฎีกาไม่ใช่ปัญหาที่สำคัญ แต่เห็นว่าควรได้รับการพิจารณาวินิจฉัยจากศาลฎีกา จึงรับรองให้" ดังนี้ ถือไม่ได้ว่าเป็นการอนุญาตให้ฎีกา
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 143 จำคุก 3 เดือน ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน จำเลยฎีกาขอรอการลงโทษ
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "การที่ผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นจะรับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 นั้น จะต้องเห็นว่าข้อความที่ตัดสินนั้นเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุดและอนุญาตให้ฎีกา แต่ในคดีนี้ผู้พิพากษาของศาลชั้นต้นได้รับรองฎีกาของจำเลยโดยบันทึกเหตุผลในคำรับรองว่า "พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าข้อที่ฎีกาไม่ใช่ปัญหาที่สำคัญ แต่เห็นว่าควรได้รับการพิจารณาวินิจฉัยจากศาลฎีกา จึงรับรองให้" บันทึกนี้แสดงว่าข้อความที่จะตัดสินนั้น ไม่ใช่ปัญหาสำคัญ จึงไม่เข้าหลักเกณฑ์ตามบทกฎหมายดังกล่าว ถือไม่ได้ว่าเป็นการอนุญาตให้ฎีกาโดยชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้
พิพากษายกฎีกาจำเลย"
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1746/2524
อัยการมีนบุรี โจทก์
โจทก์ร่วม โจทก์
นางทองใบ พรหมศิริ กับพวก โจทก์
นายอำพล กิจกัญจนาสน์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการมีนบุรี · โจทก์ - โจทก์ร่วม · โจทก์ - นางทองใบ พรหมศิริ กับพวก · จำเลย - นายอำพล กิจกัญจนาสน์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เฟื่องขจิต รัศมิภูติ · สมชัย ทรัพยวณิช · แต่ง ทองภักดี |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา