คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2522
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การยกเหตุแห่งการเคลือบคลุมในชั้นฎีกาที่แตกต่างจากชั้นอุทธรณ์ ถือเป็นข้อที่ไม่ได้ว่ากันมาแล้วในชั้นอุทธรณ์ ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัย
ย่อคำพิพากษา
จำเลยฎีกาว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม โดยเอกสารโอนสิทธิเรียกร้องตามฟ้องมิใช่เอกสารที่แท้จริง เป็นการยกเหตุแห่งการเคลือบคลุมคนละเหตุกับที่จำเลยยกขึ้นว่ามาในชั้นอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์จำเลยอ้างว่าฟ้องเคลือบคลุมเพราะมิได้บรรยายว่าจำเลยชำระหนี้มาแล้วกี่ครั้งจึงเหลือหนี้เงินกู้ 40,000 บาท จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้ ดังนี้ เหตุแห่งการเคลือบคลุมที่จำเลยอ้างมาในฎีกา จึงมิใช่ข้อที่ว่ากันมาแล้วในชั้นอุทธรณ์ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกู้เงินนางวลัยพร หินทองไป ๑๔๐,๒๕๐ บาท จำเลยได้ชำระให้นางวลัยพรไปบ้างแล้ว ต่อมาจำเลยขอลดจำนวนต้นเงินเหลือเพียง ๔๐,๐๐๐ บาท โดยขอผ่อนชำระเดือนละ ๕๐๐ บาท หลังจากนั้นจำเลยไม่เคยชำระเงินให้นางวลัยพรอีกเลย นางวลัยพรจึงโอนสิทธิเรียกร้องตามหนังสือสัญญากู้ดังกล่าวให้แก่โจทก์ โจทก์ได้มีหนังสือบอกล่าวการโอนหนี้และแจ้งให้จำเลยชำระหนี้ให้โจทก์ภายใน ๑๕ วัน จำเลยได้รับแล้วแต่เพิกเฉย จึงขอให้บังคับจำเลยชำระต้นเงินพร้อมด้วยดอกเบี้ย
จำเลยให้การว่า ไม่เคยขอกู้ยืมเงินและติดต่อขอลดเงินจากนางวลัยพร สัญญากู้ท้ายฟ้องเป็นเอกสารปลอม โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยเพราะไม่ได้รับโอนสิทธิเรียกร้องมาโดยชอบ ที่โจทก์กล่าวในฟ้องว่าจำเลยกู้เงิน ๑๔๐,๒๕๐ บาท จากนางวลัยพรได้ชำระหนี้ให้นางวลัยพรแล้วจำนวนหนึ่ง โดยไม่ได้ระบุว่าจำเลยชำระเท่าใด ค้างอีกเท่าใด ทำให้จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้ถูกต้อง ฟ้องโจทก์จึงเคลือบคลุม จำเลยเคยกู้ยืมเงินโจทก์แต่มิใช่ฉบับตามฟ้อง จำเลยได้ชำระไปหมดสิ้นแล้ว ขอให้ยกฟ้อง
ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๔๐,๐๐๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยให้แก่โจทก์
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยในข้อที่จำเลยฎีกาอ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโดยเอกสารโอนสิทธิเรียกร้องตามฟ้อง มิใช่เอกสารที่แท้จริงนั้นว่าเป็นการยกเหตุแห่งการเคลือบคลุมคนละเหตุกับที่จำเลยยกขึ้นมาว่าในชั้นอุทธรณ์ กล่าวคือในชั้นอุทธรณ์จำเลยอ้างว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมโดยฟ้องมิได้บรรยายว่า จำเลยชำระหนี้แล้วกี่ครั้งจึงเหลือหนี้เงินกู้ ๔๐,๐๐๐ บาท จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้ ดังนี้ เหตุแห่งการเคลือบคลุมที่จำเลยอ้างมาในฎีกา จึงมิใช่ข้อที่ว่ากันมาแล้วในชั้นอุทธรณ์ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ฯลฯ
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2522
นายมนูญ วอนยอดพันธุ์ โจทก์
นายไพบูลย์ ช่วงชิต ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายมนูญ วอนยอดพันธุ์ · ล. - นายไพบูลย์ ช่วงชิต |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ผสม จิตรชุ่ม · ยงยุทธ เลอลภ · พยนต์ ยาวะประภาษ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายสุรัตน์ ศรีอนุพันธ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายประทีป ชุ่มวัฒนะ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา