⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 574/2522

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2522

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยอ้างว่าได้รับชำระหนี้ด้วยเงินที่ได้จากการขายรถยนต์ ไม่ใช่การชำระหนี้ด้วยทรัพย์สินอื่น จึงไม่มีประเด็นเรื่องการรับชำระหนี้ด้วยทรัพย์สินอื่น และหากไม่มีหลักฐานการชำระหนี้ จำเลยจะนำพยานมาสืบข้อกล่าวอ้างนั้นไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

ผู้จัดการมรดกของ ช. ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้ตามสัญญากู้ที่จำเลยยืมเงิน ช. จำเลยให้การว่า ช. บังคับให้จำเลยขายรถยนต์ได้เงิน 60,000 บาท และเงิน 60,000 บาท ช.ได้รับไว้เป็นการชำระหนี้เงินกู้ทั้งหมด ดังนี้ คำให้การดังกล่าวมีความหมายว่า ช. ได้รับชำระหนี้ด้วยเงินซึ่งได้จากการขายรถยนต์ หาใช่ได้รับชำระหนี้ด้วยรถยนต์ไม่ จึงไม่มีประเด็นว่า ช. ได้รับชำระหนี้ด้วยทรัพย์อย่างอื่นหรือไม่ เมื่อจำเลยไม่มีใบเสร็จรับเงินเป็นหลักฐานการใช้เงิน และยังมิได้เวนคืนหนังสือสัญญากู้เงิน จำเลยจึงไม่มีสิทธินำพยานมาสืบตามข้อกล่าวอ้างนั้น จำเลยฎีกาขอให้ศาลสืบพยาน เป็นคดีที่มีคำขอปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ เมื่อจำเลยเสียค่าขึ้นศาลอย่างคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ จึงไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาให้คืนค่าขึ้นศาลส่วนที่เกิน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.24 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.86 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.94 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.183 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.653

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนายชื่น ผู้วายชนม์ จำเลยกู้เงินไปจากนายชื่นตามสัญญากู้แล้วไม่ชำระ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน ๖๐,๐๐๐ บาท จำเลยให้การว่า นายชื่นบังคับจำเลยให้ขายรถยนต์ซึ่งจำเลยมอบไว้เป็นประกันการชำระหนี้ ได้เงิน ๖๐,๐๐๐ บาท นายชื่นได้รับเงินดังกล่าวไว้เป็นการชำระหนี้ทั้งหมดแล้ว แต่ยังมิได้คืนหนังสือสัญญากู้และทรัพย์สินประกันอื่น ๆ ให้จำเลย ศาลชั้นต้นงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า จำเลยไม่มีใบเสร็จรับเงินเป็นหลักฐานการใช้เงิน และยังมิได้เวนคืนหนังสือสัญญากู้เงิน จำเลยไม่อาจนำสืบถึงการใช้เงินได้ พิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ให้โจทก์ตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาขอให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์จำเลย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยอ้างว่า จำเลยให้การว่าเจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ด้วยรถยนต์แล้ว จึงมีประเด็นว่า เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ด้วยทรัพย์อย่างอื่นหรือไม่ ซึ่งจำเลยมีสิทธินำพยานมาสืบได้ มีปัญหาว่าจำเลยให้การเป็นประเด็นดังกล่าวอ้างหรือไม่ พิเคราะห์แล้ว จำเลยให้การว่า "นายชื่นบังคับให้จำเลยขายรถยนต์โฟคสวาเกน ป.ท. ๐๐๔๕๘ ได้เงิน ๖๐,๐๐๐ บาท และเงิน ๖๐,๐๐ บาท นายชื่นได้รับไว้เป็นการชำระหนี้เงินกู้ทั้งหมด" เห็นว่าคำให้การดังกล่าวมีความหมายว่านายชื่นได้รับชำระหนี้ด้วยเงินซึ่งได้จากการขายรถยนต์หาใช่ได้รับชำระหนี้ด้วยรถยนต์ไม่ จึงไม่มีประเด็นดังที่จำเลยอ้าง จำเลยไม่มีสิทธินำพยานมาสืบตามข้อกล่าวอ้างนั้น ศาลล่างทั้งสองให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยชอบแล้ว คดีนี้จำเลยฎีกาขอให้ศาลสืบพยาน จึงเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ จำเลยเสียค่าขึ้นศาลอย่างคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ จึงไม่ถูกต้อง ให้คืนค่าขึ้นศาลส่วนที่เกิน พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574/2522 นางทับ แจ้งคำขำ ผู้จัดการมรดก ของนายชื่น แจ้งคำขำ ผู้วายชนม์ โจทก์ นายวิชาญ ลิมปัจนางกูร ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความผู้จัดการมรดก - นางทับ แจ้งคำขำ · โจทก์ - ของนายชื่น แจ้งคำขำ ผู้วายชนม์ · ล. - นายวิชาญ ลิมปัจนางกูร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธาดา วัชรานันท์ · พิทยา มงคล · จำรัส เขมะจารุ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดธัญบุรี - นายวินัย ภักดี · ศาลอุทธรณ์ - นายประกอบ วณิคพันธ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 13107/2556ฎีกา 5473/2548ฎีกา 7919/2553ฎีกา 4359/2540ฎีกา 3206/2537ฎีกา 1452/2511ฎีกา 231/2482ฎีกา 3007/2525ฎีกา 685/2550ฎีกา 170/2546ฎีกา 1195/2535ฎีกา 1561/2520ฎีกา 1415/2540ฎีกา 8875/2542ฎีกา 272/2490ฎีกา 199/2537ฎีกา 6801/2540ฎีกา 3589/2525ฎีกา 1360/2544ฎีกา 794/2509ฎีกา 6039/2537ฎีกา 1896/2492ฎีกา 3649/2525ฎีกา 2657/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา